Дело 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

12 марта 2025 года г. Мурманск 

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе

председательствующего - судьи Маховой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобыкиной В.А.,

с участием: государственного обвинителя Донецкой Е.А.,

защитника – адвоката Петровского И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Бабич ФИО14, 

<

данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь гражданкой Российской Федерации, в нарушение ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006, в период с 09 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. 04.12.2024 осуществила постановку на миграционный учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: г. 

<

адрес>, 

<

адрес>, предоставив в Государственное областное бюджетное учреждение «Многофункциональной центр предоставления государственных и муниципальных услуг Мурманской области», расположенный по адресу: 

<

адрес>, с целью постановки на учет иностранных граждан, заведомо недостоверные сведения о постановке иностранных граждан Республики Узбекистан, а именно: Свидетель №3к., ФИО4, ФИО5, а также гражданина Республики Таджикистан ФИО6 на учет по месту пребывания в жилом помещении без их намерения пребывать в этом помещении и без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для пребывания по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>, которые были переданы сотрудником Государственного областного бюджетного учреждения «Многофункциональной центр предоставления государственных и муниципальных услуг Мурманской области» в отдел по вопросам миграции отдела полиции №1 УМВД России по г. Мурманску, расположенный по адресу: ул. Дзержинского, д.5, где была внесена информация в Единый информационный ресурс регистрационного и миграционного учетов (ЕИР РМУ) о поставке вышеуказанных иностранных граждан на учет по месту пребывания в жилом помещении по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО2 осуществила фиктивную постановку на учет по месту пребывания вышеуказанных иностранных граждан, в жилом помещении без их намерения фактически пребывать в этом помещении и без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для фактического пребывания, тем самым осуществив фиктивную постановку на учет по месту пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, чем лишила Управление по вопросам миграции по Мурманской области, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, возможности осуществить контроль за соблюдением данными иностранными гражданами миграционного учета и их передвижением на территории Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, как по обстоятельствам совершения преступления, так и по квалификации, данной органом дознания. Поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав защитника – адвоката Петровского И.Л., поддержавшего ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с согласия государственного обвинителя, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка принятия судебного решения. 

Подсудимая осознает характер заявленного ею ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявила добровольно и после консультации с защитником.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 5 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Защита не оспаривает законность и допустимость доказательств, нарушений прав подсудимой не допущено, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимой, не имеется.

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ст.322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от 09.11.2024 № 383-ФЗ), как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Психическое и физическое состояние ФИО2, ее поведение в ходе судебного заседания, сомнений в ее вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает, в связи с чем подсудимая подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст.19 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновной, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи. 

При изучении личности подсудимой установлено, что она в браке не состоит, имеет на содержании двоих детей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обладает статусом самозанятой, к уголовной ответственности не привлекалась, ДД.ММ.ГГГГ привлекалась к административной ответственности за мелкое хищение к штрафу в размере 1000 рублей, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства участковый уполномоченный сведениями компрометирующего характера в отношении ФИО2 не располагает. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, подлежащих безусловному учету, суд на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - наличие несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи матери инвалиду.

Вопреки доводам защитника, оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и прекращения в этой связи уголовного дела в отношении ФИО2 на основании примечания к ст.322.3 УК РФ, суд не усматривает, поскольку с добровольным сообщением о совершенном преступлении ФИО2 в правоохранительные органы не обращалась, к моменту возбуждения уголовного дела сотрудники правоохранительного органа располагали информацией, свидетельствующей о фиктивной постановке иностранных граждан по месту пребывания и причастности к данному преступлению именно ФИО2, противоправное деяние выявлено в рамках процессуальной проверки сотрудниками полиции, а уголовное дело было возбуждено на основании рапорта об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности содеянного.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер преступления, приведенные данные о личности подсудимой, которая имеет на воспитании малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, осуществляет уход за матерью инвалидом, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести при установленных обстоятельствах, смягчающих наказание, суд, приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно путем назначения ей наказания в виде штрафа.

При этом оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения ниже низшего предела размера штрафа, предусмотренного законом за данное преступление, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимой во время и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности не установлено. 

При определении размера штрафа суд учитывает требования ст. 46 УК РФ, а также имущественное положение ФИО2 и ее семьи.

С учетом установленного в ходе заседания суда имущественного положения подсудимой и ее семьи, среднемесячный доход которой составляет на троих членов семьи около 40 000 рублей и фактически состоит из получения детских пособий, о чем подробно пояснила подсудимая, суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ и ч.3 ст. 31 УИК РФ считает возможным назначить ФИО2 основное наказание в виде штрафа с рассрочкой его выплаты определенными частями сроком на восемь месяцев.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не установлено, как и оснований для применения положений ст.72.1 УК РФ, поскольку ФИО2 не была признана больной наркоманией. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд решает в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В ходе дознания и судебного разбирательства защиту подсудимой по назначению осуществлял адвокат Петровский И.Л., вознаграждение которого составило в общей сумме 15 224 руб. 00 коп. (11418 руб. 00 коп. – дознание (том 1 л.д. 135), 3806 руб. – судебное разбирательство).

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимой мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бабич ФИО15 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от 09.11.2024 № 383-ФЗ), и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ и ч.3 ст. 31 УИК РФ выплату штрафа, назначенного ФИО2 в качестве основного наказания в размере 100 000 (ста тысяч) рублей, рассрочить сроком на 08 (восемь) месяцев со дня вступления приговора в законную силу, при этом ФИО2 обязана уплатить первую часть штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления приговора в законную силу, а оставшаяся часть штрафа в размере 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей подлежит уплате ФИО2 в течение последующих 6 (шести) месяцев равными частями по 10000 (десять тысяч) рублей ежемесячно, в срок не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Сумму штрафа необходимо перечислить на расчетный счет получателя платежа: УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>) л/сч: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 519001001, ОКТМО: 47701000, Банк получателя: Отделение Мурманск г. Мурманск, БИК банка получателя: 014705901, кор/счет 40№, рас.счет 03№, КБК: 18№, УИН: №.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Петровскому И.Л., осуществлявшему защиту ФИО2 на стадии дознания и судебного разбирательства в сумме 11 418 руб.00 коп. (том 1 л.д.135) и 3806 руб., а всего в сумме 15 224 (пятнадцать тысяч двести двадцать четыре) руб. 00 коп. отнести за счет средств федерального бюджета.

ФИО2 в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий: А.А. Махова