№ 2-855/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай 14 августа 2025 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Янбаева И.Р.,

при секретаре судебного заседания Мутаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Башкирского отделения № 8598 к наследственному имуществу ФИО1, ФИО3, ФИО4, Амантаеву Хамиту Халитовичу, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения № 8598 обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. 

Свои исковые требования мотивируют тем, что с ФИО1 (далее Заемщик) 03 декабря 2019 года заключен кредитный договор № по условиям которого заемщик получил кредит в размере 195000 на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. За период с 03 октября 2023 года по 01 августа 2024 года (включительно) общая сумма задолженности составляет 80253,46 руб. Согласно сведений из Реестра наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты после смерти заемщика ФИО1 заведено наследственное дело за номером 155/2023 нотариусом г. Сибай ФИО8

Просят взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с предполагаемых наследников ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 380253,46 руб., судебные расходы по оплате госпошлины – 4 000 руб.

Определением суда от 01 июля 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни", с исключением из числа третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк, ответчики ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО4 не участвовали.

Представителем истца ПАО Сбербанк одновременно с подачей иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. 

Ответчик ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, однако в судебное заседание не явились, об уважительности причины неявки не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений по иску не представили.

Вышеуказанное в силу ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела при установленной явке. 

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.ст. 807-811, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом, а в случае нарушение обязательств уплатить неустойку в размере определенном условиями договора.

Материалами дела установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 08.05.2018 заключен кредитный договор № по условиям которого заемщик получил в ПАО Сбербанк кредит на сумму 195000 руб. на срок 60 месяцев под 19,9% годовых.

Материалами дела подтверждается, что ответчик использовал предоставленные Банком денежные средства, однако ни в срок, установленный Условиями и тарифами Сбербанка России, ни по требованию Банка кредитные денежные средства не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик ФИО1 умер.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по кредитному договору за период с 30 октября 2023 года по 01 августа 2024 (включительно) составляет 80253,46 руб., в том числе просроченный основной долг – 67960,16 руб., просроченные проценты – 12293,30 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Кредитное обязательство со смертью заемщика не прекращается, если есть наследники, либо имущество должника, поскольку согласно ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои исковые требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Обязательство, вытекающее из кредитного договора между банком и заемщиком - физическим лицом, смертью заемщика не прекращается, так как не связано с личностью должника и может быть исполнено без его личного участия. Даже в отсутствие наследников банк вправе предъявить требования к наследственному имуществу умершего заемщика, за счет которого после его перехода на государственную или муниципальную собственность должно быть произведено исполнение.

Как следует из ст. 1110 ГК РФ в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти, в том числе и его обязательства имущественного характера, связанные с его предпринимательской деятельностью.

В силу ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, а каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а поручитель несет с ним солидарную ответственность в тех же пределах.

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открытое нотариусом ФИО8, следует, что с заявлениями о принятии наследства обратились: ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО4

Наследник ФИО2 заявил отказ по всем основаниям от наследования от причитающейся ему доли на наследство, оставшееся после смерти ФИО1 в пользу его сына ФИО7

Наследственную массу составляет жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>.

Из норм ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

До настоящего времени сумма задолженности не погашена. Размер задолженности в сумме 80253,46 руб. не превышает полученное наследниками имущество в стоимостном выражении.

По данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 31.10.2023, кадастровая стоимость земельного участка по адресу: 

<

адрес> составляет 563400,18 руб., жилого дома – 1576049,66 руб.

Так в производстве Сибайского городского суда Республики Башкортостан находилось гражданское дело № 2-1201/2024 по исковому заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО6 к ФИО7, ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, в рамках которого утверждено мировое соглашение, по условиям которого стороны определили, что наследством, подлежащим разделу после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Башкирской АССР, умершего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, является: 

- 8/10 (восемь десятых) доли жилого дома с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>; 

- земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.

Наследственное имущество разделено между наследниками следующим образом:

- за ФИО3 признается право собственности на 4/25 (четыре двадцать пятых) доли жилого дома с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, и 1/5 (одну пятую) доли земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>;

- за ФИО6 признается право собственности на 4/25 (четыре двадцать пятых) доли жилого дома с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, и 1/5 (одну пятую) доли земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>;

- за ФИО4 признается право собственности на 4/25 (четыре двадцать пятых) доли жилого дома с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, и 1/5 (одну пятую) доли земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>;

- ФИО2 отказывается от причитающейся ему доли на наследство в пользу Амантаева Хамита Халитовича, а именно отказывается от 4/25 (четыре двадцать пятой) доли жилого дома с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, и от 1/5 (одной пятой) доли земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>;

- за Амантаевым Хамитом Халитовичем признается право собственности на 8/25 (восемь двадцать пятых) доли жилого дома с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, и 2/5 (две пятые) доли земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.

Решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2025 год, вступившим в законную силу, исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Башкирского отделения № 8598 к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – удовлетворено.

Данным решением постановлено: «Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Башкирского отделения № 8598 к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 (

<

данные изъяты>), ФИО6 (

<

данные изъяты>), Амантаева Хамита Халитовича (

<

данные изъяты>), ФИО4 

<

данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 08.05.2018 за период с 14.12.2023 по 02.08.2024 (включительно) в размере 35 647,85 руб., в том числе просроченный основной долг – 27 200,87 руб., просроченные проценты – 8 446,98 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины – 1 269 руб.».

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 года № 30-П указал, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

С учетом изложенного, суд исходит из положений ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации и из преюдициальности установленных фактов вышеуказанными судебными постановлением.

Учитывая изложенное выше, применив нормы материального права, регулирующих правоотношения сторон, ст. 489, 1112, п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что поскольку наследство после смерти ФИО1 фактически приняли ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО4, то именно они отвечают по долгам умершего перед истцом в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. 

Ответчиком ФИО3 до рассмотрения дела по существу представлена справка о погашении задолженности по кредитному договору № от 03 декабря 2019 года в полном объеме.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Госпошлина относится к судебным расходам (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Поскольку при обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 4 000 рублей, решение суда состоялось в пользу истца, долг оплачен в период производства по делу, следовательно, расходы по госпошлине подлежат возмещению другой стороной - ответчиком. 

Иск подлежит удовлетворению частично. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Башкирского отделения № 8598 к наследственному имуществу ФИО1, ФИО3, ФИО4, Амантаеву Хамиту Халитовичу, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (

<

данные изъяты>, ФИО6 (паспорт 

<

данные изъяты>), Амантаева Хамита Халитовича (

<

данные изъяты>), ФИО4 (

<

данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по оплате госпошлины – 4 000 руб., по 1000 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: И.Р. Янбаев

Мотивированное решение составлено судом 27 августа 2025 года