Дело № 1-103/19 (уголовное дело № 11901320031160042).

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации.

07 мая 2019 года город Мыски.

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе :

председательствующего судьи Пахорукова А. Ю.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Мыски Герниченко Ю.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Яниной А.В., представившей ордер на участие в деле № от 06.05.2019 года и удостоверение адвоката № от 07.11.2005 года, 

при секретаре судебного заседания Борискиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого :

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, ранее не су-

димого, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Преступление совершено в городе Мыски Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

19 января 2019 года около 23.10 часов подсудимый ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 07.08.2018 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ – невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, имея умысел на управление транспортным средством, сел за руль автомобиля «Тойота Раум», государственный регистрационный знак № у дома по адресу : 

<

адрес>, и, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, доехал до дома по ул. Восточная, 61 п. Притомский г. Мыски Кемеровской области. 19.01.2019 года в 23.35 часов подсудимый ФИО1 был задержан сотрудниками ГИБДД ОМВД России по г. Мыски, тем самым его преступные действия были пресечены. 

Органом дознания действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступления по предъявленному обвинению и пояснил, что в обвинительном акте полно и правильно изложены все обстоятельства совершенного им преступления. В январе 2019 года он со знакомым Свидетель №1 употребляли пиво у него дома по 

<

адрес>, после чего он по просьбе Свидетель №1 на своём автомобиле повез его в частный сектор к его жене. По дороге его остановили сотрудники ГИБДД, которые при помощи технического прибора установили у него состояние алкогольного опьянения. Ранее он бвыл лишен права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи за административное правонарушение. При этом он полностью поддержал свои показания, данные в ходе дознания по делу при его допросе в качестве подозреваемого. 

В судебном заседании по ходатайству участвующего в деле государственного обвинителя с согласия остальных участников по делу были оглашены показания ФИО1, данные в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого.

Как следует из данных протокола допроса подозреваемого ФИО1 от 30.01.2019 года (л.д.18-21), он был допрошен в присутствии защитника, перед началом допроса подозреваемому ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные ст. 46 ч. 4 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, он был письменно предупрежден о том, что при согласии дать показания его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. 

В ходе допроса подозреваемый ФИО1 пояснил о том, что у него в собственности имеется автомобиль Тойота Раум, государственный регистрационный знак №, он имеет водительское удостоверение категории «В». По постановлению мирового судьи судебного участка № 2 г. Мыски от 07.08.2018 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, данное постановление вступило в законную силу. Административный штраф в сумме 30.000 рублей он оплатил, водительское удостоверение сдал в ОГИБДД.

19,01.2019 года к нему в гости пришел знакомый Свидетель №1, с которым они употребляли спиртные напитки, а именно – пиво. От выпитого спиртного он опьянел, но все события помнит. Около 23.00 часов Свидетель №1 обратился к нему с просьбой отвезти его к жене, на что он согласился. Они с Свидетель №1 вышли на улицу, он выгнал из гаража, расположенного во дворе дома, свой автомобиль, сел за руль автомобиля, прогрел двигатель, после чего они с Свидетель №1 поехали на автомобиле под его управлением по направлению в частный сектор к жене Свидетель №1. При этом он осознавал, что он после употребления алкоголя находится в состоянии алкогольного опьянения. Ему известно, что правилами дорожного движения водителям запрещено управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, однако надеялся на то, что сотрудники полиции его не остановят. В районе дома № 61 по ул. Восточная он заметил, что позади его автомобиля двигается автомобиль сотрудников ГИБДД, которые подали ему световой сигнал об остановке транспортного средства. После этого он включил сигнал правого поворота и остановил автомобиль на обочине дороги. К нему подошел сотрудник ГИБДД, который представился и попросил его предъявить для проверки документы на право управления транспортным средством и документы на автомобиль, а также попросил его пройти в патрульный автомобиль. Он с сотрудником ГИБДД прошел в патрульный автомобиль, Свидетель №1 в это время ушел. При общении с ним в патрульном автомобиле у сотрудников ГИБДД возникли подозрения в том, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем ему предложили пройти освидетельствование на специальном приборе «ДРАГЕР», разъяснив при этом порядок прохождения освидетельствования. Он на это согласился и продул в прибор, который выдал показание 1,29 мг/л, то есть состояние алкогольного опьянения у него было установлено. Он согласился с показаниями прибора, о чем собственноручно сделал запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и поставил свою подпись. Сотрудники ГИБДД составили в отношении него административный материал, в процессуальных бланках он расписался. При составлении в отношении него административного материала велась видеосъёмка. Вину в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он признаёт полностью и сожалеет о случившемся.

Протокол допроса подписан после личного прочтения подозреваемым ФИО1 и его защитником без каких-либо замечаний и дополнений. 

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления и оглашенных в судебном заседании его показаний в качестве подозреваемого, его вина в совершении данного преступления в ходе судебного разбирательства полностью доказана совокупностью исследованных доказательств, а именно – свидетельскими показаниями и исследованными письменными доказательствами.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по г. Мыски. Поздно вечером в январе 2019 года он с напарником Свидетель №3 находились на маршруте патрулирования а п. Притомский г. Мыски и заметили автомобиль Тойота, который двигался по дороге, виляя из стороны в сторону. Они проследовали за данным автомобилем. Он подал водителю данного автомобиля световой сигнал об остановке и тот остановился. Подошедший к водителю Свидетель №3 заметил у него признаки опьянения и пригласил пройти в патрульный автомобиль, где мужчина представился ФИО1 От ФИО1 исходил резкий запах алкоголя, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического прибора – алкотестера, на что Вяткин согласился и продул в прибор. Выданный прибором чек показал наличие у ФИО1 алкогольного опьянения свыше одного промилле. Показания прибора ФИО1 не оспаривал, о чем сделал запись в акте освидетельствования, также он добровольно подписал все составленные материалы по делу об административном правонарушении. По базе данных они выяснили, что ранее ФИО1 был лишен прав на управление транспортными средствами за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Автомобиль ФИО1 был задержан и помещен на спецстоянку.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании дал аналогичные показания.

По ходатайству участвующего в деле прокурора с согласия остальных участников по делу в судебном заседании был оглашен протокол допроса свидетеля Свидетель №1 от 25.03.2019 года (л.д.40-41), который в ходе дознания по уголовному делу пояснил, что 19 января 2019 года он пришел в гости к знакомому ФИО1, проживающему по 

<

адрес>, где они стали вдвоем распивать пиво. Около 23.00 часов он попросил ФИО1 на своем автомобиле отвезти его в частный сектор, где находилась его жена, на что тот согласился. ФИО1 выгнал из гаража свой автомобиль «Тойота Раум», прогрел двигатель, сел за руль, а он сел на пассажирское сиденье автомобиля, после чего они поехали в район частного сектора. По дороге ФИО1 остановили сотрудники ГИБДД, ФИО1 остановил автомобиль, а он пошел домой и не знает, что происходило далее. 

Показания допрошенных в судебном заседании и в ходе производства дознания по уголовному делу подсудимого и свидетелей последовательны и непротиворечивы, не обнаруживают их заинтересованности в исходе дела, согласуются между собой и с другими добытыми по делу доказательствами, а потому оцениваются судом как достоверные.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью письменных доказательств по делу, исследованных в судебном заседании.

Из данных рапорта ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Мыски Свидетель №2 (л.д.4) усматривается, что 19.01.2019 года в 23.30 часов на 

<

адрес> их экипажем совместно с ИДПС Свидетель №3 был остановлен автомобиль Тойота Раум, г/н №, под управлением ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. На ФИО1 был составлен административный протокол по ст. 12.3 ч. 3 КоАП РФ. При проверке по базе данных было установлено, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Данный рапорт был зарегистрирован в КУСП Отдела МВД России по г. Мыски за № 295.

Согласно данным протокола 42 АР 111124 об административном правонарушении от 20.01.2019 года (л.д.5), 19 января 2019 года в 23.35 часов ФИО1 в 

<

...> совершил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, а именно – управлял принадлежащим ему автомобилем Тойота Раум, регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами. Указанный протокол подписан подсудимым ФИО1 без замечаний и дополнений после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ.

Как следует из данных протокола 42 АГ 079915 об отстранении от управления транспортным средством от 19.01.2019 года (л.д.6), ФИО1 был отстранен от управления автомобилем Тойота Раум, гос. номер № на основании ст. 27.12 КоАП РФ, данный протокол подписан ФИО1 и ему под роспись вручена копия протокола.

Из данных акта 42 АА 016670 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19.01.2019 года (л.д.7) усматривается, что в связи с наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), 19.01.2019 года в 23.55 часов в отношении него было проведено исследование с применением технического средства измерения ALCOTEST 6810, заводской номер прибора ARFA 0305, дата последней поверки прибора 09.07.2018 года, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора +/- 0,045 мг/л. После исследования показания прибора показали 1,29 мг/л, в связи с чем было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 Указанное обстоятельство также подтверждается данными чека прибора, на котором зафиксирован результат освидетельствования – 1,29 мг/л (л.д.8).

Приведенные в приговоре материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 были в установленном порядке, с участием понятых, осмотрены органом дознания, что подтверждается данными протокола осмотра предметов (документов) от 30.01.2019 года (л.д.23-26). 

Данными результата поиска правонарушений (л.д.10) подтверждается, что 07.08.2018 года ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вступило в законную силу 11.09.2018 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 07.08.2018 года (л.д.11-12), копией решения судьи Мысковского городского суда Кемеровской области от 11.09.2018 года (л.д.62-67) и копией постановления заместителя председателя Кемеровского областного суда от 14.11.2018 года (л.д.68-69).

Из данных постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 21.01.2019 года (л.д.14) следует, что в действиях водителя ФИО1 имеются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено и материалы дела направлены по подследственности в орган дознания.

Согласно данным копий постановлений судьи Мысковского городского суда Кемеровской области от 22.01.2019 года (л.д.53-60), ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, а также был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ.

Все исследованные судом доказательства согласуются между собой, получены без нарушений уголовно-процессуального законодательства, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств и с достаточной полнотой подтверждают виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, которое суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании не установлены какие-либо нарушения прав и законных интересов подсудимого ФИО1 со стороны органа дознания, все следственные действия в отношении подсудимого производились с участием его защитника, в судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник не заявляли о нарушении прав и охраняемых законом интересов подсудимого со стороны органа дознания. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи а также совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

Материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.70).

Данными справок психонаркологического кабинета ГБУЗ КО «Мысковская городская больница» от 25.01.2019 года (л.д.49-50) подтверждается, что подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд признаёт его полное признание своей вины в совершении преступления и чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие у него не снятых и не погашенных в установленном порядке судимостей на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу, плохое состояние здоровья подсудимого ФИО1 и наличие у него 

<

данные изъяты> (л.д.43), нахождение на иждивении подсудимого престарелого отца, а также отсутствие реального материального ущерба и тяжких последствий по уголовному делу. 

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд в ходе судебного разбирательства не установил.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания за совершенное преступление суд учитывает положения ст. 43 ч. 2 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В судебном заседании не установлены предусмотренные уголовным законом основания для применения при назначении подсудимому ФИО1 наказания положений, предусмотренных ст. ст. 62 ч. 1 УК РФ. 

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, личностью подсудимого ФИО1, а также его поведением во время и после совершения преступления, которые суд мог бы расценить как исключительные, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд по делу не усматривает, а потому основания для применения при назначении подсудимому ФИО1 наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, отсутствуют. Вместе с тем совокупность установленных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств учитывается судом при назначении ему конкретного вида и размера наказания.

По делу также не установлены обстоятельства, дающие основания для применения при назначении подсудимому ФИО1 наказания положений, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ, в части изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данных о его личности, степени влияния назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также руководствуясь принципами гуманизма и индивидуализации уголовного наказания, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 без изоляции его от общества и назначает ему наказание в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, а именно – в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей и задач уголовного наказания, а также восстановлению социальной справедливости. 

Кроме того, суд считает необходимым при назначении подсудимому ФИО1 наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначить ему дополнительное наказание, предусмотренное в качестве обязательного, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В целях обеспечения исполнения приговора, которым ФИО1 осуждается к наказанию, не связанному с лишением свободы, и предупреждения совершения подсудимым ФИО1 новых преступлений, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения по настоящему уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 оставить без изменения – в виде обязательства о явке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Вид обязательных работ, назначенных осужденному ФИО1 в качестве основного наказания, и объекты, на которых данное наказание должно отбываться, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Вещественные доказательства по уголовному делу – материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.28 ч. 3 КоАП РФ в отношении ФИО1 от 19.01.2019 года с видеозаписью от 19.01.2019 года на DVD-R диске – хранить в материалах уголовного дела.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО1 по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток через Мысковский городской суд : осужденным ФИО1 - со дня получения им копии приговора, остальными лицами – со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному ФИО1 право ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня получения им копии приговора или в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.Ю. Пахоруков

Секретарь суда Е.С. Самарина

Приговор вступил в законную силу 17 мая 2019 г.