Дело № 1-829/2023

(УИД: 41RS0001-01-2023-010725-35)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 4 октября 2023 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Савиной С.М.,

при секретаре ФИО3, 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Каюмовой М.Н., 

подсудимого ФИО1, 

адвоката Николенко С.А., представившего удостоверение № 265 и ордер № 000866, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 25 января 2006 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 16 сентября 2016 года; 

- 15 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка № 10 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 8 июня 2021 года мировым судьей судебного участка № 3 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 30 сентября 2022 года по отбытии наказания (содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 7 июня 2023 года), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

ФИО1 5 июня 2023 года, в период с 21 часа 30 минут по 22-00 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил находящийся на кровати принадлежащий ФИО11 сотовый телефон марки «Самсунг А 32», стоимостью 10500 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитника поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке (т. 2 л.д. 100-108).

На основании ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий: предъявленное ФИО1 обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает его существо и согласился с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает его характер и последствия; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке; оснований для прекращения уголовного дела, равно как и препятствующих постановлению приговора в порядке главы 40 УПК РФ, не имеется.

Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению, потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке (т. 1 л.д. 81).

С учётом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 158 УК РФ хищение – это имущественное преступление, поэтому его предметом может являться только конкретное чужое имущество, обладающее, в том числе физическим и экономическим признаками, то есть имеющее потребительскую стоимость.

Объекты неимущественного характера (за исключением имеющих историческую, особую научную ценность), равно как вещи, не имеющие самостоятельной потребительской стоимости, не являются предметом кражи. 

Органами расследования ФИО1 обвиняется в хищении, в том числе сим-карты, чехла, альфа защиты экрана и защитного стекла, не представляющих материальной ценности для потерпевшего, что указано в описании преступного деяния, изложенном в обвинительном заключении. 

Принимая во внимание, что изъятие подсудимым указанных предметов, не имеющих определенной стоимости и не представляющих материальной ценности для их владельца, не повлекшее наступление материального ущерба, не может расцениваться как тайное хищение чужого имущества, суд исключил их из перечня похищенного. 

При этом суд считает, что для уменьшения объема предъявленного ФИО1 обвинения исследования доказательств в общем порядке не требуется, так как изложенное следует из требований уголовного закона и содержащегося в обвинительном заключении описания преступного деяния. 

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он ранее судим приговорами: Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатской области от 25 января 2006 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, фактически отбыл наказание 16 сентября 2016; мирового судьи судебного участка № 10 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 15 апреля 2021 года по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; мирового судьи судебного участка № 3 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 8 июня 2021 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 30 сентября 2022 года (т. 2 л.д. 5-9, 10-12, 39-44, 54-56, 57-59). Данные судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Принимая во внимание заключение экспертов, а также учитывая отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого каких-либо заболеваний психики, суд считает его, способным нести уголовную ответственность за совершенные преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном (т. 1 л.д. 71).

Вопреки мнению защитника, признание ФИО1 вины и дача в ходе расследования показаний, изобличающих его в совершении преступления, не может расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, но в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учтено судом как иное смягчающее наказание обстоятельство. 

Противоречат материалам дела и доводы защитника о наличии у подсудимого на иждивении престарелого отца, поскольку согласно показаниям последнего он более 20 лет с сыном отношений не поддерживает, какой-либо помощи тот не оказывает. 

Так как в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что следует из предъявленного обвинения, им не отрицается, учитывая, что у подсудимого, согласно заключению судебной психиатрической экспертизы, обнаруживаются признаки Синдрома зависимости от алкоголя, в связи с чем он лечился в наркологическом диспансере, а также принимая во внимание его пояснения в судебном заседании о том, что состояние алкогольного опьянения оказало воздействие на его поведение во время хищения, суд считает, что совершение ФИО1 рассматриваемого преступления обусловлено, в том числе нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Поскольку судимость ФИО1 по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатской области от 25 января 2006 года, которыми он осуждён за совершение преступления, относящегося к категории особо тяжких и реально отбывал лишение свободы, в установленном законом порядке не снята и не погашена, обстоятельством, отягчающим наказание, установленным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и вновь совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также положения, предусмотренные статьями 6, частью 5 ст. 18, ст. 43, 60, частями 1 и 2 ст. 68 УК РФ, и ограничения, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Принимая во внимание, что ФИО1, будучи ранее судимым, в том числе за совершение имущественных преступлений, должных выводов для себя не сделал, спустя непродолжительное (8 месяцев) время после освобождения из исправительного учреждения вновь совершил аналогичное преступление, направленное против собственности, а также учитывая сформировавшееся у него устойчивое противоправное поведение, недостаточность исправительного воздействия наказания, назначенного предыдущими приговорами, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества. 

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об устойчивой склонности подсудимого к совершению преступлений, в связи с чем суд не находит оснований для определения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, равно как и для замены лишения свободы принудительными работами.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого преступления, а также иных, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не имеется, суд не находит оснований для определения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Ввиду наличия обстоятельств, отягчающих наказание, поводов для решения вопроса об изменении в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления не имеется. 

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 полностью признал вину, раскаялся в содеянном, наличие иного, предусмотренного ст. 61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства, суд полагает возможным назначить наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета рецидива, без определения дополнительного наказания.

Вид исправительного учреждения отбывания наказания суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима, так как ФИО1 совершил преступление при рецидиве, ранее отбывал лишение свободы.

Так как суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения надлежащего исполнения приговора до его вступления в законную силу избранная мера пресечения в виде заключения под стражу отмене, изменению не подлежит.

В этой связи срок наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу, а время содержания под стражей в качестве меры пресечения – зачёту по правилам, установленным п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Решая судьбу вещественного доказательства, суд считает необходимым диск, находящийся в материалах дела, хранить при деле (т. 1 л.д. 132).

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам Денисовой в размере 33696 рублей, ФИО2 в размере 3744 рубля, Николенко в размере 20092 рубля 80 копеек за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе расследования, а также адвокату Николенко в размере 3744 рубля за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании, в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (т. 2 л.д.114-116, 117-118, 119-120).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. 

Наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 7 июня 2023 года до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественное доказательство диск - хранить при деле.

Процессуальные издержки в общей сумме 61276 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись