Дело № 03MS0113-01-2020-000441-28. 

(Производство № 10-14/2020).

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

РБ, г. Октябрьский. 8 июля 2020 года.

Октябрьский городской суд РБ в составе:

председательствующего судьи Зарипова В.А.,

с участием государственных обвинителей Агапитова Д.Г., Латыповой Г.М.,

осужденного ФИО1,

защитника Юнусовой Ф.Ф., представившей удостоверение №,

при секретаре Котельниковой А.Б.,

рассмотрев уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 по г.Октябрьский РБ ФИО2 от 8 апреля 2020 года, которым

ФИО1, 

ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец р.

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, гражданин 

<

данные изъяты> судимый Октябрьским городским судом РБ:

- 2 сентября 2011 года по ст.158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- 21 декабря 2011 года по ст.30 ч.3-228.1. ч.2 п. «б», 232 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 7 годам 11 месяцам лишения свободы, освободившегося 20 декабря 2016 года по постановлению от 7 декабря 2016 года условно-досрочно на 2 года 4 месяца 23 дня;

- 11 мая 2017 года по ст.228 ч.1, 70, 79 ч.7 п. «в» УК РФ к 2 годам 10 месяцам, освободившегося 24 мая 2019 года по постановлению от 13 мая 2019 года с заменой неотбытой части наказания на 8 месяцев 26 дней ограничения свободы, 

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 по г.Октябрьский РБ ФИО2 от 8 апреля 2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре, ФИО1 был признан виновным в совершении двух 

<

данные изъяты> хищений имущества ООО «Спортмастер» на сумму 3175,29 рублей и 3848,81 рублей, т.е. в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ с назначением наказания за каждое преступление в виде 9 месяцев лишения свободы. На основании ст.69 ч.2 УК РФ назначенные наказания по совокупности преступлений были частично сложены и окончательно ФИО1 определено 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу на приговор по тем основаниям, что суд упустил обстоятельства, смягчающие наказание и отказал применить ст.68 ч.3 УК РФ. Показания при допросах суд не учел в качестве раскаяния в содеянном. В описательно-мотивировочной части приговора содержится значительный ряд смягчающих обстоятельств, что является основанием для применения ст.68 ч.3 УК РФ. Суд отказ объективно не мотивировал. Поэтому приговор следует отменить, учесть раскаяние в содеянном и применить ст.68 ч.3 УК РФ, соразмерно снизив наказание.

В судебном заседании осужденный ФИО1 апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, добавив, что также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание следует учесть заболевание дочери туберкулезом и наличие онкологического заболевания у сестры.

Защитник Юнусова Ф.Ф. доводы апелляционной жалобы также поддержала.

Государственные обвинители Агапитов Д.Г., Латыпова Г.М. с апелляционной жалобой не согласились и пояснили, что судом первой инстанции были учтены все обстоятельства, смягчающие наказание. Поэтому ФИО1 назначено справедливое наказание и приговор является законным и обоснованным.

Выслушав участников, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:Приговор постановлен в общем порядке судебного разбирательства с исследованием всех доказательств по делу, в части квалификации действий ФИО1, доказанности его вины сторонами не оспаривается.

Из приговора усматривается, что судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены явка с повинной (объяснение), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины в судебном заседании, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и наличие тяжелых заболеваний.

Таким образом судом первой инстанции в приговоре были указаны все обстоятельства, смягчающие наказание, установленные в судебном заседании. Доводы осужденного о необходимости учесть раскаяние в содеянном, нельзя признать обоснованными, поскольку такие обстоятельства смягчающие наказание, как явка с повинной (объяснение), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины в судебном заседании фактически указывают на то, что подсудимый раскаялся в содеянном. Поэтому указываемая осужденным формулировка не может быть повторно учтена в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Доводы о необходимости учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, заболевание ребенка туберкулезом, являются необоснованными, поскольку из справки усматривается, что ФИО3 снята с учета по этому заболеванию 16 января 2019 года. То есть на момент совершения ФИО1 преступлений и постановления в отношении него приговора, у его ребенка такое заболевание отсутствовало и отсутствует в настоящее время.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, наличие заболевания у сестры, суд не усматривает, поскольку ФИО4 является совершеннолетней и членом семьи осужденного не является. Само по себе наличие у родственников каких-либо заболеваний никоим образом не влияет на характер и степень общественной опасности преступления и не характеризует личность виновного с положительной стороны. Кроме того, из справки не усматривается наличие у ФИО4 заболевания, указываемого осужденным.

Отсутствие оснований для применения ст.68 ч.3 УК РФ судом первой инстанции мотивировано. Применение указанной нормы закона является правом суда, а не обязанностью.

Решение о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, либо признания назначенного наказания условным, отсутствие оснований для замены наказания принудительными работами, суд первой инстанции в приговоре мотивировал. Оснований не согласится с этими выводами, у суда апелляционной инстанции нет. Режим отбывания наказания ФИО1 определен верно в соответствие со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.15., 389.19., 389.20., 389.26., 389.28., 389.33. УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 по г.Октябрьский РБ ФИО2 от 8 апреля 2020 года в отношении ФИО1, осужденного за совершение преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Приговор, определение, постановление суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Зарипов В.А.

Документ набран на компьютере 8 июля 2020 года.