Дело №2-354/2021

УИД53RS0015-01-2021-000422-91

Решение

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года г. Сольцы

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Матей Ю.В.,

при секретаре Алексеевой Л.В.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Alpha Group Co., Ltd» («ФИО2 Ко., Лтд») в лице представителя по доверенности общества с ограниченной ответственностью «АйПи Сервисез» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного исскуства,

установил:

«Alpha Group Co., Ltd» ( далее «ФИО2 Ко., Лтд») в лице представителя по доверенности общества с ограниченной ответственностью «АйПи Сервисез» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства, в обосование указав, что при закупке 08 мая 2018 года в торговой точке ответчика, расположенной вблизи адреса: 

<

адрес>, установлен и задокументирован факт продажи контрафактного экземпляра товара - игрушки, на котором имеются следующие изображения изобразительного искусства (рисунки): Jett (cамолет),Dizzy (робот), Dizzy (самолет),Jerome (самолет), Grand Albert (самолет), Jerome (робот),Jett (робот), Donnie (робот), Donnie (самолет),«Super Wing» (логотип) исключительные права на которые принадлежат Alpha Group Co., Ltd» («ФИО2 Ко., Лтд»).Разрешение на использование вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности ответчик не получал. Использование ответчиком рисунков и товарных знаков при реализации товара в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав истца. Просило взыскать в ответчика компенсацию за нарушение исключительного права за каждое из 10-ти изображений изобразительного искусства в общем размере 100 000 рублей (по 10 000 рублей за каждое), в возмещение убытка стоимость оплаченного товара, приобретенного у ответчика, в размере 220 рублей, почтовые расходы 287 рублей 54 копейки.

Представитель истца Alpha Group Co., LTD («ФИО2 Ко., Лтд») в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, пояснив, что не отрицает факта продажи игрушки, просит снизить размер компенсации, считает его несоразмерным характеру нарушения.

В соответствии ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Пунктом 4 ст. 15 Конституции РФ закреплено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью правовой системы.

Российская Федерация (с 13 марта 1995 г.) и Китайская Народная Республика (с 15 октября 1992 г.) являются государствами - участниками Бернской Конвенции по охране литературных и художественных произведений от 9 сентября 1886 г.

Согласно п. 1 ст. 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений в отношении произведений, по которым авторам предоставляется охрана в силу Конвенции, авторы пользуются в странах Союза, кроме страны происхождения произведения, правами, которые предоставляются в настоящее время или будут предоставлены в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим гражданам. Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрены одинаковые правила, регулирующие использование произведений как российских, так и иностранных авторов.

В соответствии с п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения искусства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом РФ.

К результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана, указанная выше норма относит в том числе, произведения науки, литературы и искусства, права на которые в соответствии с частью 1 статьи 1255 Гражданского кодекса называются авторскими.

Подпунктом 2 пункта 1, пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности является предъявление требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившим его исключительное право и причинившему ущерб.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.

Среди объектов авторских прав часть 1 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ, определяющая перечень объектов авторского права, относит аудиовизуальные произведения, которые могут использоваться самостоятельно, являются творческими и оригинальными. Часть 7 этой же статьи указывает на то, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 указанной статьи.

Пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Таким образом, из статьи 1259 Гражданского кодекса РФ следует, что персонаж произведения может быть объектом авторских прав, если он по своему характеру признан самостоятельным результатом творческого труда автора (пункт 7 статьи 1259) и имеет объективную форму (пункт 3 статьи 1259).

Согласно п.82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом пункта 3 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ, согласно которому охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ).

Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).

На основании п. 1 ст. 1299 Гражданского кодекса РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В силу ст. 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом РФ, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Как следует из материалов дела Компания «ФИО2 КО., ЛТД» является правообладателем исключительных авторских прав на следующие произведения изобразительного искусства: изображение «Jett» (Самолет), свидетельство № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076, изображение «Jett» (Робот), свидетельство № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089, изображение «Donnie» (Самолет), свидетельство № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112, изображение «Donnie» (Робот), свидетельство № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092, изображение «Jerome» (Самолет), свидетельство № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085, изображение «Jerome» (Робот), свидетельство № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087, изображение «Dizzy» (Самолет), свидетельство № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084, изображение «Dizzy» (Робот), свидетельство № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083, изображение «Grand_Albert» (Самолет), свидетельство № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004086, изображение «Super Wing» (логотип), свидетельство № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004239 (л.д. 39-97).

В нотариальных актах, приложенных к свидетельствам о регистрации творчества, зафиксировано, что свидетельства выданы истцу Alpha Group Co., LTD (ФИО2 Ко.) Гуандунским Управлением авторского права.

Восьмого мая 2018 года представителями истца проведена контрольная закупка в ходе которой ответчиком реализован товар - игрушка в полиграфической упаковке, с изображением героев из мультипликационного сериала «Супер Крылья», с надписью «Супер Крылья», на которой содержатся изображения: Jett (cамолет),Dizzy (робот), Dizzy (самолет),Jerome (самолет), Grand Albert (самолет), Jerome (робот),Jett (робот), Donnie (робот), Donnie (самолет),«Super Wing» (логотип), авторские права на которые принадлежат истцу.

Факт продажи указанного товара подтверждается товарным чеком от 08 мая 2018 года, на котором указаны реквизиты ответчика: ОГРНИП, ИНН, статус индивидуального предпринимателя, а также указано наименование товара, уплаченная за товар денежная сумма, дата заключения договора розничной купли-продажи, который в соответствии со ст. 493 Гражданского кодекса РФ является документом, подтверждающим факт заключения договора розничной купли-продажи, а также факт реализации товара зафиксирован видеозаписью, приобщенной к материалам дела. в соответствии со ст.ст. 12 и 14 Гражданского кодекса РФ, вещественным доказательством.

В ходе судебного процесса были исследованы указанные истцом изображения путем сравнения товара, принадлежащего ответчику, и представленных истцом доказательств, подтверждающих исключительные права на произведения изобразительного искусства, судом установлено, что изображения произведений изобразительного искусства, схожи с изображениями на упаковке реализованного ответчиком товара и признает их аналогичность, поскольку персонажи мультипликационного сериала «Супер Крылья» имеют индивидуальные признаки.

Доказательства, подтверждающие право ответчика на использование вышеуказанных произведений изобразительного искусства, в материалы дела не представлены.

В связи с установленными обстоятельствами, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком исключительных прав истца на изображение произведения изобразительного искусства - изображение Jett (cамолет),Dizzy (робот), Dizzy (самолет),Jerome (самолет), Grand Albert (самолет), Jerome (робот),Jett (робот), Donnie (робот), Donnie (самолет),«Super Wing» (логотип)путем реализации товара.

Таким образом, суд полагает установленным тот факт, что ответчиком нарушено исключительное право компании «ФИО2 Ко., Лтд» на использование изображения произведения изобразительного искусства - изображения «Jett (cамолет),Dizzy (робот), Dizzy (самолет),Jerome (самолет), Grand Albert (самолет), Jerome (робот),Jett (робот), Donnie (робот), Donnie (самолет),«Super Wing» (логотип).

Реализуя указанный товар, ответчик без согласия правообладателя использовал соответствующие средства индивидуализации, чем нарушил исключительное право компании «ФИО2 Ко., Лтд» на использование произведений изобразительного искусства.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 прекратил предпринимательскую деятельность с 20 апреля 2018 года.

В рамках настоящего спора, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав истца в общей сумме 100000 рублей по 10000 рублей за нарушение прав на 10 произведений.

Обсуждая ходатайство ответчика о снижении размера компенсации, суд приходит к следующему.

При установлении размера компенсации, рассчитанного на основании подп. 2 п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ, снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях (с учетом абз. 3 п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ и Постановления Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подп. 1 ст. 1301, подп. 1 ст. 1311 и подп. 1 п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края», и лишь при мотивированном заявлении об этом ответчика. Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе.

Кроме того, существенным критерием, являющимся в соответствии с положениями абз. 3 п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ и Постановления № 28-П основанием для снижения размера компенсации ниже минимального предела является одновременное нарушение исключительных прав на несколько объектов интеллектуальной собственности.

Как разъяснено в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, по общему правилу суд может снизить размер компенсации до минимального ее размера, установленного законом, а снижении ее нижи такого размера возможно лишь по мотивированному заявлению нарушителя прав при нарушении прав в отношении нескольких объектов интеллектуальной собственности.

Давая оценку степени вины ответчика, суд учитывает, что компенсация за нарушение исключительных прав является мерой гражданско-правовой имущественной ответственности и имеет своей целью восстановление нарушенных интересов, то есть выплату правообладателю такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Нарушенный интерес правообладателя, в свою очередь, состоит в компенсации имущественного ущерба и возмещении правонарушителем любых доходов, полученных от нарушения права. Таким образом, важной чертой этого вида ответственности следует признать ее альтернативность убыткам. Как и возмещение убытков, компенсация за нарушение исключительных прав имеет имущественный характер и является ответственностью правонарушителя перед потерпевшим.

Компенсация за нарушение исключительных прав как мера гражданско-правовой имущественной ответственности, подчинена общим принципам гражданского права. Восстановительный характер гражданско-правовой ответственности, учет принципов недопустимости злоупотребления правом (ст.10 Гражданского кодекса РФ), разумности и справедливости (ст.6 Гражданского кодекса РФ) обусловливают не только право, но и обязанность суда соизмерять соответствие заявленных требований правообладателя исключительных прав характеру и последствиям правонарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 13 декабря 2016 года № 28-П, суд, исходя из общих начал гражданского законодательства, при определении размера подлежащей взысканию компенсации за нарушение соответствующих интеллектуальных прав, не лишен возможности принять во внимание материальное положение ответчика - индивидуального предпринимателя, факт совершения им правонарушения впервые, степень разумности и добросовестности, проявленные им при совершении действия, квалифицируемого как правонарушение, и другие обстоятельства. Данный вывод соотносится с неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позицией, в силу которой суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказывалось бы ущемленным. Абзац 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ допускает - при наличии определенных условий и с учетом характера и последствий нарушения - возможность снижения размера компенсации ниже предела, установленного подпунктом 1 статьи 1301, но не более чем до пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Исходя из фактических обстоятельств по делу, а именно: характера допущенного нарушения, которое представляет собой единичную продажу одного товара с изображениями указанных персонажей, незначительного объема выявленного контрафактного товара, стоимости реализуемого товара - 220 рублей, исходя из принципов разумности и справедливости, необходимость сохранения баланса прав и законных интересов сторон, принимая во внимание, что статус в качестве индивидуального предпринимателя ответчика прекращен, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает целесообразным и разумным снизить размер требуемой компенсации и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства 50 000 рублей по 5 000 рублей за каждый объект, что не противоречит требованиям закона.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на приобретение контрафактного товара в размере 220 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, почтовые расходы в размере 287 рублей 54 копейки суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, суммы на оплату услуг специалистов, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

В соответствии с абз. 2 п. 2 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В подтверждение понесенных расходов истец предоставил товарный чек от 08 мая 2018 года, видеозапись от 08 мая 2018 года, из которой следует, что был приобретен контрафактный товар - игрушка в полиграфической упаковке, с изображением героев из мультипликационного сериала «Супер Крылья», 

В данном случае истец обосновал несение судебных расходов до обращения в суд необходимостью для собирания доказательств по делу, возмещение его расходов на приобретение контрафактного товара в размере 220 рублей следует производить в предусмотренном ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ порядке, поскольку у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

При обращении в суд истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 3200 рублей, почтовые расходы на отправку копии иска ответчику в размере 287 рублей 54 копейки.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из процессуального результата, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 287 рублей 54 копейки.

В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь 11, 56, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования «Alpha Group Co., Ltd» ( «ФИО2 Ко., Лтд») в лице представителя по доверенности общества с ограниченной ответственностью «АйПи Сервисез» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Alpha Group Co., Ltd» ( «ФИО2 Ко., Лтд») с ФИО1 компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства: изображение Jett (cамолет) в размере 5000 рублей, изображение Dizzy (робот) в размере 5000 рублей, изображение Dizzy (самолет) в размере 5000 рублей, изображение Jerome (самолет) в размере 5000 рублей, изображение Grand Albert (самолет) в размере 5000 рублей, изображение Jerome (робот) в размере 5000 рублей, изображение Jett (робот) в размере 5000 рублей, изображение Donnie (робот) в размере 5000 рублей, изображение Donnie (самолет) в размере 5000 рублей,изображение «Super Wing» (логотип) в размере 5000 рублей, расходы по приобретению контрафактного товара в размере 220 рублей, почтовые расходы в размере 287 рублей 54 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1600 рублей, а всего 52 107 рублей 54 копейки.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Солецкий районный суд Новгородской области в течение месяца, начиная с 23 июня 2021 года со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.В. Матей