Дело № 2 – 2336/2023 Изготовлено 17.08.2023

УИД: 76RS0016-01-2023-001845-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе судьи Сибиренковой Н.А. при секретаре Тыщенко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ярославской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Ярославской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 000 руб.

В обоснование иска указано, что 20.07.2018 СУ СК России по ЯО возбуждено уголовное дело № 11802780014000007 по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ, по факту применения сотрудниками ФКУ «ИК №1» в июне 2017 г. насилия к осужденным, также по фактам применения сотрудниками ФКУ «ИК №1» в насилия к осужденным было возбуждено еще три уголовных дела №№ 11802780014000008, 11802780014000009 и 1180278001400010, которые 24.06.2018 соединены в одно производство. 18.02.2019 по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ истец был задержан. 20.02.2019 постановлением Кировского районного суда г. Ярославля ФИО1 была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, которая в дальнейшем неоднократно продлевалась. 27.02.2019 истцу было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, п.п. "а, б", ч. 3 ст. 286 УК РФ, которое 13.06.2019 перепредъявлялось. 20.06.2019 из указанного уголовного дела выделено в отдельное производство уголовное дело № 11902007703000158 в отношении ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5., ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9,, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 24.01.2020 заместителем Генерального прокурора РФ Пономаревым Ю.А. утверждено обвинительное заключение. Дело направлено для рассмотрения в Заволжский районный суд г. Ярославля. Приговором Заволжского районного суда г. Ярославля от 19.11.2020 истец признан невиновным по предъявленному обвинению по ч. 3 ст. 33, п.п. "а, б", ч. 3 ст. 286 УК РФ, оправдан в связи с отсутствием в деянии состава преступления, мера пресечения в виде домашнего ареста отменена, за истцом признано право на реабилитацию в порядке, установленном главой 18 УПК РФ. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 12.03.2021 приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 19.11.2020 оставлен без изменения, апелляционные жалобы представителя потерпевшего адвоката Бирюковой И.А., осужденных ФИО15, ФИО9, ФИО4, ФИО12, ФИО11, защитников адвокатов Гущиной А.А., Макуриной О.Г., Новиковой Л.Н., Воронина В.В., Ивановой Е.А. оставлены без удовлетворения. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23.12.2021 приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 19.11.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 12.03.2021 в отношении ФИО15, ФИО1, ФИО3 оставлены без изменения, а кассационные представления и жалобы - без удовлетворения. Незаконным уголовным преследованием истцу были причинены глубокие нравственные страдания, он находился в состоянии стресса, нервничал и переживал, испытывал чувство неопределенности своего будущего, чувство постоянного страха и тревоги за свою судьбу, поскольку его обвиняли в совершении преступления, которого он не совершал, имеющего значительную общественную опасность, широкий общественный резонанс, относящегося к категории тяжких, предусматривающего наказание на срок до 10 лет лишения своды с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет; длительное время содержался в условиях изоляции от общества, чем нарушено было его право на свободу передвижения, на общение с родными и близкими, в том числе с матерью, был лишен возможности оказывать ей необходимую помощь; не мог работать, жить в привычных условиях, страдал бессонницей из-за переживаний; о предъявленном обвинении стало известно широкому кругу лиц, в связи с чем его родственники были подвергнуты порицанию со стороны знакомых, а он лишился доверия коллег, что в свою очередь нанесло непоправимый урон его деловой репутации; на момент привлечения к уголовной ответственности истец занимал должность начальника отделения безопасности УФСИН России по ЯО, в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела он был вынужден уйти на пенсию, чтоб его семья в период действия меры пресечения получала какой-нибудь доход. В связи с досрочным выходом на пенсию он не смог реализовать свои права, в том числе, на улучшение жилищных условий, получение максимального размера пенсии, звания ветерана системы УФСИН, дающего право на льготы. На иждивении истца находились несовершеннолетний сын ФИО33, 

<

данные изъяты>, а также совершеннолетняя дочь, студентка ВУЗА дневной формы обучения. В период нахождения под домашним арестом истец был лишен возможности трудиться, получать доход, что негативно сказалось на состоянии здоровья сына истца, которому в связи с отсутствием надлежащего лечения был присвоен статус ребенок-инвалид, а дочь истца была вынуждена приостановить обучение в ВУЗЕ, которое являлось платным. Кроме того, отсутствие у истца заработка и необходимость находится в пределах квартиры, вызвало дополнительную финансовую и бытовую нагрузку на его супругу, невозможность помочь жене в указанных вопросах истцу причиняло нравственные страдания и переживания. Задержанием, проводимыми в связи с ним личными досмотрами, ношением наручников, перемещением в специализированном автомобиле, нахождением в условиях камеры, в том числе в присутствии лиц, являющихся преступниками, истцу причинены тяжелые нравственные страдания, поскольку он ранее уголовной ответственности не привлекался, являлся действующим сотрудником УФСИН России по ЯО, временно исполнял обязанности начальника исправительной колонии. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечены Прокуратура ЯО, Генеральная Прокуратура России, должностные лица ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ГСУ СК РФ.

Истец с представителем адвокатом Малышевой С.А., действующей по ордеру, в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам иска, ФИО1 дополнительно пояснил, что в связи с незаконным уголовным преследованием его состояние здоровья ухудшилось, появились заболевания, которыми он ранее не страдал, а также обострились имеющиеся. 

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов РФ, УФК по Ярославской области ФИО20, представитель третьих лиц Прокуратуры Ярославской области, Генеральной Прокуратуры России ФИО21 по доверенностям, по доводам заявленных исковых требований возражали против удовлетворения требований в заявленном размере.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Заслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения меры пресечения.

В силу положений ст.ст. 133, 136 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор. Право на реабилитацию включает в себя право на устранение последствий морального вреда. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме, независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Судом установлено, что 20.07.2018 СУ СК России по ЯО возбуждено уголовное дело № 11802780014000007 по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ. 

18.02.2019 по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ истец был задержан. 20.02.2019 постановлением Кировского районного суда г. Ярославля ФИО1 была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, срок которой неоднократно продлевался. В тот же день истец был допрошен в качестве подозреваемого, с его участием проведена очная ставка.

27.02.2019 истцу было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, п.п. "а, б", ч. 3 ст. 286 УК РФ, которое 13.06.2019 было ему перепредъявлено. В указанные дни истец был допрошен в качестве обвиняемого. 

20.06.2019 уголовное дело № 11902007703000158 в отношении истца и других выделено в отдельное производство. 

24.01.2020 заместителем Генерального прокурора РФ Пономаревым Ю.А. утверждено обвинительное заключение. Дело направлено для рассмотрения в Заволжский районный суд г. Ярославля.

Приговором Заволжского районного суда г. Ярославля от 19.11.2020 истец признан невиновным по предъявленному обвинению по ч. 3 ст. 33, п.п. "а, б", ч. 3 ст. 286 УК РФ, оправдан в связи с отсутствием в деянии состава преступления, мера пресечения в виде домашнего ареста отменена, за истцом признано право на реабилитацию в порядке, установленном главой 18 УПК РФ. 

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 12.03.2021 приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 19.11.2020 оставлен без изменения, апелляционные жалобы представителя потерпевшего адвоката Бирюковой И.А., осужденных ФИО15, ФИО9, ФИО4, ФИО12, ФИО11, защитников адвокатов Гущиной А.А., Макуриной О.Г., Новиковой Л.Н., Воронина В.В., Ивановой Е.А. оставлены без удовлетворения. 

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23.12.2021 приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 19.11.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 12.03.2021 в отношении ФИО15, ФИО1, ФИО3 оставлены без изменения, а кассационные представления и жалобы - без удовлетворения.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, объяснениями лиц, участвующих в деле. 

Таким образом, судом установлено, что истец был незаконно подвергнут уголовному преследованию на протяжении 1 года 9 месяцев 2 дней (с 18.02.2019 по 19.11.2020), из которых три дня он находился под стражей (с 18.02.2019 по 20.02.2019), 1 год и 9 месяцев он находился под домашним арестом, был лишен свободы передвижения, находился под надзором контролирующего органа. 

Уголовное преследование в отношении истца прекращено по реабилитирующему основанию. В соответствии со ст.ст.133-134 УПК РФ, ст.ст.151,1070, 1071 ГК РФ он имеет право на реабилитацию, в том числе на компенсацию морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением к нему мер процессуального принуждения, который подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

Суд находит обоснованными и доказанными доводы истца о том, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, применения мер процессуального принуждения, ему были причинены нравственные страдания и переживания. 

С учетом изложенного, заявленные требования о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением мер процессуального принуждения, являются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает все выше проанализированные обстоятельства дела, длительность уголовного преследования, задержание истца, избрание ему меры пресечения в виде домашнего ареста, период действия меры пресечения, ограничение прав истца в связи с избранной мерой пресечения, тяжесть и характер предъявленного обвинения, объем следственных действий, индивидуальные особенности личности истца, занимаемую истцом должность на момент возбуждения уголовного дела (начальник отделения безопасности УФСИН России), то, что уголовное дело в отношении истца имело широкую огласку в средствах массовой информации, также суд учитывает, требования разумности и справедливости, положения ст.ст. 151, 1070, 1100, 1101 ГК РФ. 

Вместе с тем, суд не учитывает доводы истца о том, что выход на пенсию был вынужденным в связи с предъявлением обвинения, что незаконное уголовное преследование вызвало негативные последствия в состоянии здоровья несовершеннолетнего сына истца, спровоцировало ухудшение здоровья истца, повлекло невозможность дочери истца продолжить платное обучение в ВУЗе, поскольку доказательств наличия причинно-следственной связи между указанными событиями суду не представлено. 

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 500 000 руб.

В силу положений ч. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 (№) удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (№) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Н.А. Сибиренкова