Санкт-Петербург

Дело № 2-2486/18 14 мая 2018 года 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации,

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, в составе

председательствующего судьи И. В. Яровинского,

при секретаре В. А. Ческидове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец указывала, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>;

в настоящее время в упомянутой квартире зарегистрированы: истец – ФИО1, ее дочь – ФИО3, внук – ФИО4, бывший муж – ФИО2 (ответчик);

ответчик в спорной квартире не проживает более десяти лет, личных вещей ответчика в квартире нет, выезд ответчика из спорной квартиры носит постоянный характер, обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет.

Ссылаясь на указанное, истец просила признать ответчика утратившим право пользования спорной квартирой, со снятием с регистрационного учета.

В отзывах на иск третьи лица – ФИО3, ФИО4, против удовлетворения заявленных требований не возражали.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал; против принятия по делу заочного решения не возражал.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что знакома с истцом – ФИО1, поскольку являются соседками по лестничной площадке; около десяти лет назад у истца был муж, с которым истец прожила несколько месяцев, после чего свидетель его не видела.

Ответчик в судебное заседание не явился, уклонившись от получения судебного извещения, в связи с чем суд полагает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо администрация Выборгского района Санкт-Петербурга, извещенное о времени и месте судебного заседания, представителя в судебное заседание не направило, об отношении к иску не сообщило.

Третьи лица – ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, уклонившись от получения судебного извещения.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Ч. 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ);

если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма;

разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.;

при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма;

отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права;

намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как усматривается из материалов дела, истец на основании ордера № 058406 от 22.12.1982 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Из справки о регистрации следует, что в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована истец, третье лицо – ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ – внук истца – ФИО4 (третье лицо), с ДД.ММ.ГГГГ – муж истца ФИО2 (ответчик).

Брак сторон прекращен – ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание указанные правовые положения, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств вынужденного выезда из спорного жилого помещения, препятствий в пользовании спорным жилым помещением, доказательств попыток вселения в спорное жилое помещение, уважительности причин неисполнения обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит добровольный характер; указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетеля ФИО5, не доверять которым у суда оснований не имеется.

При данных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333-19 НК РФ, с ответчика в пользу истца взыскивается возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в размере 300 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, со снятием с регистрационного учета.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в размере 300 рублей.

ФИО2 вправе подать в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Судья И. В. Яровинский