Дело № 2-1043/2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Дудникова С.А., 

при секретаре Курзяковой О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки вследствие неисполнения обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности автовладельцев в части своевременной выплаты страхового возмещения. В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ решением Грязинского районного суда 

<

адрес> по делу по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, требования истца удовлетворены: с ответчика, ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца, ФИО1, взысканы денежные средства в размере 661 570 рублей, в том числе: страховое возмещение в размере 400 000 рублей (395 900 рублей - стоимость восстановительного ремонта и 16 000 рублей - возмещение расходов по оплате услуг эксперта-техника); неустойка в размере 150 000 рублей; штраф в размере 100 000 рублей; компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей и судебные расходы в сумме 10 570 рублей. Неустойка взыскана по день вынесения решения - ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчиком, по мнению истца, допущена просрочка по выплате страхового возмещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 60 дней.

Истец просит взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в свою пользу сумму неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 240 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 15 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца, ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Просил исковые требования о взыскании суммы неустойки удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика, ПАО «СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении данного дела в его отсутствие, просил в иске отказать, в случае удовлетворения требований просил применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что решением Грязинского городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате произошедшего ДТП, требования истца удовлетворены, с ответчика взыскана сумма страхового возмещения в размере 400 000 рублей; сумма штрафа за несвоевременное исполнение обязательства в размере 100 000 рублей; неустойка за просрочку исполнения обязательств в части выплаты страхового возмещения сумма в размере 150 000 рублей; компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей; в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя сумма в размере 10 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг нотариуса - 570 рублей. Указанное решение вступило в законную силу.

Из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил отказ Страховщика в выплате страхового возмещения, со ссылкой на отсутствие банковских реквизитов, необходимых для перечисления суммы страхового возмещения. 25 апреля и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 ответчиком было направлено уведомление о прекращении процедуры урегулирования убытка и возврате без рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения в связи с не предоставлением им поврежденного автомобиля к осмотру. Поскольку страховое возмещение в установленные законом сроки выплачено не было, то истец обратился в суд с иском о взыскании суммы страхового возмещения. Данные обстоятельства подтверждаются решением Грязинского городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, а также материалами выплатного дела, представленного ответчиком.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 от 27 декабря 2017 года, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно расчету, представленному истцом, Страховщик, ПАО «СК «Росгосстрах», должен был произвести страховую выплату ФИО1 в размере 400 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 20 дней с момента получения заявления о страховой выплате. Однако в установленный законом срок выплата не была произведена. Период просрочки определен истцом в количестве 60 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня, следующего за днем постановления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства - ДД.ММ.ГГГГ. Сумма невыплаченного страхового возмещения, определенного решением суда от ДД.ММ.ГГГГ составляет 400 000 рублей. Таким образом, размер неустойки, исчисленной истцом, составит 240 000 рублей (400 000 руб. * 1% * 60 дней просрочки).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом суммы неустойки, поскольку он соответствует требованиям закона.

Как указано в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2017 года №58 применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Ответчиком по делу заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера исчисленной истцом неустойки, в связи с его несоразмерностью допущенному нарушению. Следовательно, имеются основания для снижения данного размера неустойки. Исходя из обстоятельств дела, учитывая период допущенной просрочки, суд считает возможным снизить размер неустойки, исчисленный истцом до 90 000 рублей.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Понесенные истцом судебные расходы в размере 15 000 рублей (оплата услуг представителя), суд считает необходимыми, поскольку понесены были ФИО1 в связи с необходимостью обращения в суд для защиты нарушенного права. Указанные расходы подтверждаются договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей. Факт участия ФИО2 в судебном заседании в качестве представителя истца подтверждается протоколом судебного заседания. Суд считает возможным, руководствуясь принципом разумности, а также исходя из сложности дела, количества судебных заседаний и их продолжительности, определить ее размер в сумме 7 000 рублей (в том числе, за составление досудебной претензии и искового заявления - 3 000 рублей; за участие представителя в одном судебном заседании - 4 000 рублей).

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, ПАО «СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 900 рублей (пропорционально размеру удовлетворенных требований), от уплаты которой, при подаче иска, истец был освобожден.

Так, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ сумма госпошлины при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей составляет 800 рублей плюс 3 процента от суммы, превышающей 20 000 рублей. Требования истца удовлетворены в размере 90 000 рублей, следовательно, сумма госпошлины составит 800 + (90 000 - 20 000)*3%= 2 900 рублей. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей, а также в счет возмещения судебных расходов сумму в размере 7 000 (семь тысяч) рублей. Всего взыскать сумму в размере 97 000 (девяносто семь тысяч) рублей.

Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета в счет уплаты государственной пошлины сумму в размере 2 900 (две тысячи девятьсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья С.А. Дудников

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2018 года.