Дело № 5-245/18

Срок предъявления к исполнению два года

Дата выдачи:___________________ 

постановлениЕ

24.07.2018 г. г. Владивосток 

Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края ФИО1 (

<

...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении должностного лица ООО «Элит» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, работающей в ООО «Элит» в должности управляющего, не имеющей инвалидности 1 и 2 группы, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ

Прокуратурой Первомайского района г. Владивостока в рамках исполнения задания прокурора Приморского края от 16.02.2018 г. № 7/3-7-2018 на основании решения от 10.04.2018 г. № 203 проведена проверка исполнения ООО «Элит» требований законодательства об охране объектов культурного наследия, в том числе Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», административного законодательства в части предмета проверки, по месторасположению объекта культурного наследия регионального значения «Здание казармы», расположенного по адресу: 

<

адрес> (далее по тексту – памятник), принятого на государственную охрану постановлением Думы Приморского края от 19.06.1996 г. № 385 «О внесении изменений в государственный список недвижимых памятников истории и культуры местного (краевого) значения», по результатам которой в деятельности проверяемого лица выявлены нарушения. В ходе проверки установлено, что памятник, а именно: нежилые помещения общей площадью 951,9 кв.м, кадастровый (или условный) номер №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, на основании аренды помещения с 01.01.2018 г. по 30.11.2018 г. переданы в пользование ООО «Элит» для организации гостиничного комплекса с рестораном. Арендатором памятника ООО «Элит» на восточном торцевом фасаде здания допущено размещение рекламы без согласования с уполномоченным органом по охране объектов культурного наследия Приморского края, что является работами по изменению облика здания. Согласно должностной инструкции управляющего ООО «Элит» работник обязан обеспечивать сохранность и содержание в исправном состоянии имущества, находящегося в ведении организации.

ФИО2 в судебном заседании признала, что на момент проверки имелись указанные нарушения, однако допущенные нарушения после проведения проверки сразу же были устранены. 

Защитник ФИО2 - Соболева Ю.С. в судебном заседании, подтвердил обстоятельства указанные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении. Пояснил, что в настоящее время замечания устранены. Указал, что на фасаде здания –памятника была размещена не наружная реклама, а вывеска, обозначающая коммерческое обозначение ресторанно -гостиничного комплекса Relax с перечислением услуг. В связи с тем, что должностное лицо впервые привлекается к административной ответственности в связи с тем, что ООО «Элит», в котором ФИО2 исполняет свои должностные обязанности является субъектом малого предпринимательства, отсутствует вред или угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, просил применить положения ч. 2 ст.3.4, ст.4.1.1, КоАП РФ, назначить наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании пом.прокурора Первомайского района г.Владивостока Козлова Ю.М. суду пояснил, что имеются основания для привлечения должностного лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, указал на то, что не представлено доказательств, что на фасаде здания, находящегося в аренде ООО «Элит», демонтирована вывеска с названием кафе.

Выслушав ФИО2 и ее защитника, пом. прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, являются предметом регулирования Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ).

Настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и направлен на реализацию конституционного права каждого на доступ к культурным ценностям и конституционной обязанности каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры, а также на реализацию прав народов и иных этнических общностей в Российской Федерации на сохранение и развитие своей культурно-национальной самобытности, защиту, восстановление и сохранение историко-культурной среды обитания, защиту и сохранение источников информации о зарождении и развитии культуры.

Объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.

В Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ не допускается распространение наружной рекламы на объектах культурного наследия, включенных в реестр, а также на их территориях, за исключением территорий достопримечательных мест.

Подпунктами 1, 2, 3 п. 1 ст. 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ предусмотрено, что при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в п.11 ст. 47.6 настоящего Федерального закона, обязаны: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен.

В соответствии с п.11 ст. 48 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ лицо, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, выявленный объект культурного наследия, земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, переданы во владение или в пользование на основании договора, обязано выполнять требования в отношении таких объектов, установленные пунктами 1 - 3 ст. 47.3 настоящего Федерального закона. При передаче третьим лицам прав владения и (или) пользования объектом культурного наследия, включенным в реестр, собственник или иной законный владелец не освобождается от ответственности за выполнение установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр (п.12 ст. 48 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ).

В случае, если к моменту заключения договора, предусматривающего передачу права собственности на объект культурного наследия, включенный в реестр, земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, либо права владения и (или) пользования таким имуществом, в отношении указанного объекта, земельного участка действует охранное обязательство, предусмотренное ст.47.6 настоящего Федерального закона, такой договор должен содержать в качестве существенного условия обязательство лица, у которого на основании такого договора возникает право собственности на указанное имущество или право владения и (или) пользования этим имуществом, по выполнению требований, предусмотренных соответствующим охранным обязательством, порядок и условия их выполнения (п.7 ст.48 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ).

Из материалов дела следует, что объект культурного наследия регионального значения «Здание казармы», расположенный по адресу: 

<

адрес>, принят на государственную охрану постановлением Думы Приморского края от 19.06.1996 г. № 385 «О внесении изменений в государственный список недвижимых памятников истории и культуры местного (краевого) значения». В ходе проверки установлено, что памятник, а именно: нежилые помещения общей площадью 951,9 кв.м, кадастровый (или условный) номер №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, на основании договора аренды помещения от 01.01.2018 г. переданы в пользование ООО «Элит» с 01.01.2018 г. по 30.11.2018 г. для организации гостиничного комплекса с рестораном. 

Охранное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ № выдано собственнику нежилых помещений общей площадью 951,90 кв.м, расположенных на 1-ом этаже в здании –памятнике ФИО

Согласно указанного охранного обязательства собственник обязуется не производить без разрешения Госоргана никаких работ по реставрации и ремонту здания, а также размещение рекламных конструкций, вывесок и т.п. на зданиях-памятниках. 

На основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на указанные нежилые помещения в здании – памятнике принадлежит ФИО (свидетельство о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись ЕГРП №, на основании договора аренды помещения от ДД.ММ.ГГГГ переданы в пользование ООО «Элит». 

Согласно акту проверки от 16.04.2018 г. ООО «Элит» на восточном торцевом фасаде здания памятника допущено размещение рекламы без согласования с уполномоченным органом по охране объектов культурного наследия Приморского края, что является работами по изменению облика здания. Согласно должностной инструкции управляющего ООО «Элит» управляющий обязан осуществлять контроль за соответствующим оформлением помещений, следить за состоянием вывесок, за размещением, обновлением и состоянием рекламы внутри помещения и на здании; обеспечивать сохранность и содержание в исправном состоянии имущества, находящегося в ведении организации.

Согласно приказу ООО «Элит» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Элит» на должность управляющего.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО2 соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, оснований полагать, что указанное доказательство получено с нарушением закона у суда не имеется. 

Событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ и вина ФИО2 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, ФИО2, являясь управляющим ООО «Элит» имела возможность обеспечить выполнение требований законодательства, регулирующего сохранение, использование, и охрану культурного наследия, устранение замечаний не освобождает должностное лицо от административной ответственности за совершенное правонарушение. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность должностного лица установлены и подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.05.2018 г., актом проверки от 16.04.2018 г., фотографиями к нему, иными доказательствами, оценка которых произведена судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности.

Доводы защитника о том, что вывеска, расположенная на здании не является рекламой, несостоятельны, поскольку в силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Соответственно, объектом рекламирования могут быть средства индивидуализации юридического лица и (или) товара.

Таким образом, размещенная информация на фасаде памятника «Здание казармы» направлена на привлечение внимания к услугам и организации. 

При этом, доказательств того, что на фасаде здания, находящегося в аренде ООО «Элит», демонтирована вывеска с названием «кафе Европа» должностным лицом и его защитником судье не представлено.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами права, судья приходит к выводу о доказанности факта совершения должностным лицом ООО «Элит» ФИО2 вмененного административного правонарушения.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлено. 

Смягчающим административную ответственность обстоятельством судья признает наличие малолетних детей у ФИО2 

Судья полагает, что с учетом обстоятельств, связанных с характером и последствиями совершенного административного правонарушения, степенью вины привлекаемого к административной ответственности должностного лица, возможно назначение наказания в минимальном размере санкции, установленной ч. 1 ст.7.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

Такие обстоятельства, как, добровольное устранение последствий правонарушения, не освобождает должностное лицо от административной ответственности за совершенное правонарушение, в связи с чем судья приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 3.4 КоАП РФ и назначении наказания в виде предупреждения ФИО2 как должностному лицу ООО «Элит», которое является субъектом малого предпринимательства.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, а также их работникам, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации.

Поскольку совершенное правонарушение создало угрозу причинения вреда объекту культурного наследия, оснований для замены ФИО2 административного штрафа на предупреждение не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ

Должностное лицо ООО «Элит» ФИО2 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 руб. (двадцать тысяч руб.).

Штраф перечислить: 

Наименование получателя: УФК по Приморскому краю (прокуратура Приморского края л/с 

<

***>)

Банк получателя: Дальневосточное ГУ Банка России г. Владивосток

УИН 0

ИНН 

<

***>

КПП 253601001 

БИК 040507001

р/с 

<

***>

ОКТМО 05701000 (г. Владивосток) 

КБК 415 1 16 90010 01 6000 140

Назначение платежа: прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет.

Неуплата штрафа в 60-тидневный срок, в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере от суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: