Дело №2-194/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 мая 2019 г. г.Инза, суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Токунов Д.В.,

при секретаре Марфиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль «ШЕВРОЛЕ АВЕО», государственный регистрационный знак ..., ... года выпуска. 

10.02.2018 в 12 час. 40 мин. по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (Далее – ДТП). Водитель ФИО2, управляя автомобилем «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак ..., совершил столкновение с автомобилем истца, после чего скрылся с места ДТП. В результате этого автомобилю истца были причинены механические повреждения. 

27.02.2018 ФИО2 признан виновным в совершении данного ДТП. Его гражданская ответственность по договору ОСАГО не застрахована. 

Для определения величины ущерба, причиненного в результате ДТП, истец обратился в ООО «***». Согласно заключению № ... от 05.03.2018 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ШЕВРОЛЕ АВЕО» без учета износа составляет 173 104 руб. Стоимость услуг за экспертизу составила 4000 руб. Дополнительно истец обратился в Техцентр *** для проверки передней подвески. Согласно заказу-наряду № ... от 27.02.2018 стоимость услуг оставила 2252 руб. 50 коп. 

27.04.2018 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил возместить материальный ущерб и урегулировать все разногласия в досудебном порядке. Требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, материальный ущерб ответчиком не возмещен. 

Ссылаясь на ст.15, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ (Далее – ГК РФ), просит суд взыскать с ФИО2: стоимость восстановительного ремонта в размере 173 104 руб. 00 коп., расходы по заказу-наряду в размере 2252 руб. 50 коп.; почтовые расходы в размере 156 руб. 14 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4713 руб. 38 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие 

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющее причинителем вреда.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником автомобиля «ШЕВРОЛЕ АВЕО», государственный регистрационный знак ... 

В судебном заседании установлено, что 10.02.2018 в 12 час. 40 мин. по адресу: 

<

...> около дома №2А произошло ДТП с участием автомобиля «ШЕВРОЛЕ АВЕО», государственный регистрационный знак ..., принадлежащего истцу ФИО1, под его управлением и автомобиля «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ответчику ФИО2, под его управлением.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.02.2018, схемы ДТП, объяснений участников ДТП усматривается, что ФИО1, управляя автомобилем «ШЕВРОЛЕ АВЕО», двигался по главной дороге по ул.Герасимова в г.Ульяновске. ФИО2, двигаясь на автомобиле «ВАЗ 21093» по второстепенной дороге по ул.Б.Хмельницкого в г.Ульяновске, не уступил дорогу ФИО1, в результате чего, произошло столкновение автомобилей.

При этом на перекрестке указанных выше улиц установлены знаки приоритета, а именно по ходу движения ФИО2 - «Уступи дорогу», по ходу движения ФИО1 – «Главная дорога».

В силу пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля «ВАЗ 21093» ФИО2, при этом нарушение им п.13.9 Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде механических повреждений автомобиля истца.

Как установлено материалами ГИБДД об административном правонарушении, гражданско-правовая ответственность водителя ФИО2 в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент ДТП застрахована не была.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно заключению ООО «***» № ... от 05.03.2018 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ШЕВРОЛЕ АВЕО» без учета износа составляет 173 104 руб., которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика. 

Также в пользу истца в соответствии со ст.15 ГК РФ надлежит взыскать убытки в виде затрат по проверке передней подвески согласно заказу-наряду № ... от 27.02.2018 в размере 2252 руб. 50 коп. 

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 175 356 руб. 50 коп. (173 104 руб. + 2252 руб. 50 коп.).

За проведение оценки ущерба истец понес расходы в сумме 4000 руб., что подтверждается договором от 27.02.2018 и копией квитанции от 27.02.2018, а также почтовые расходы по направлению ответчику претензии в размере 156 руб. 14 коп., что подтверждается чеком ФГУП «Почта России» от 27.04.2016.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

С учетом того, что истец ФИО1 без установления размера причиненного ущерба не имел возможности обратиться в суд за судебной защитой нарушенных прав, суд признает расходы на проведение оценки его издержками, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2

Также суд признает судебными издержками истца расходы, связанные с направлением ответчику досудебной претензии.

При подаче иска в суд истцом ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 4713 руб.38 коп.

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы за проведение оценки, причиненного ущерба, в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 156 руб. 14 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4713 руб. 38 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, судья 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 175 356 руб. 50 коп., судебные расходы за проведение оценки, причиненного ущерба, в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 156 руб. 14 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4713 руб. 38 коп., а всего 184 226 (Сто восемьдесят четыре тысячи двести двадцать шесть) руб. 02 коп.

Ответчик ФИО2 вправе подать в Инзенский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья