Дело № 12-33/2018 

РЕШЕНИЕ

03 июля 2018 года с. Ильинско-Подомское

Судья Вилегодского районного суда Архангельской области Якимов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Ильинско-Подомское жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Вилегодскому району ФИО2 от 08 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Вилегодскому району ФИО2 от 08 мая 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что дело об административном правонарушении было рассмотрено не по месту его совершения, а кроме того, он не был заблаговременно и надлежащим образом извещен должностным лицом о времени и месте рассмотрения административного материала, что повлекло нарушение его прав на защиту и справедливое разбирательство дела.

ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении жалобы без его участия.

Начальник ОГИБДД ОМВД России по Вилегодскому району ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, рассмотрев доводы жалобы, нахожу его подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 19 апреля 2018 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ. Также в протоколе указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 03 мая 2018 года в 15 часов в здании ОГИБДД ОГИБДД ОМВД России по Вилегодскому району, расположенном по адресу: 

<

...>. 

08 мая 2018 года по итогам рассмотрения протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, начальником ОГИБДД ОМВД России по Вилегодскому району в отсутствие ФИО1 вынесено обжалуемое постановление. 

Согласно представленным ОГИБДД ОМВД России по Вилегодскому району материалам дела, доказательств (документов), подтверждающие извещение ФИО1, о времени и месте рассмотрения (08 мая 2018 года) в отношении его дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ, в деле не имеется и доказательств обратного должностным лицом - начальником ОГИБДД ОМВД России по Вилегодскому району не представлено.

Поскольку доказательств извещения ФИО1 в материалах дела не содержится, оснований для рассмотрения дела об административном правонарушении в его отсутствие у должностного лица не имелось. 

Несоблюдение установленной законом процедуры извещения участника административного производства ФИО1 является существенным нарушением и влечет безусловную отмену вынесенного по делу постановления от 08 мая 2018 года.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ, составляет 2 месяца.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 производства по делу, имели место 09 марта 2018 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, по настоящему делу истек 09 мая 2018 года.

Исходя из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности, производство по делу подлежит прекращению без обсуждения вопроса о виновности или невиновности ФИО1 во вменяемом ему административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 24.5., пунктом 3 части 1 статьи 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Вилегодскому району ФИО2 от 08 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд Архангельской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья - подпись.

По состоянию на 04 июля 2018 года решение не вступило в законную силу.

Судья В.Н. Якимов

Секретарь Н.В. Пузырева