УИД №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Клинцовский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Холуевой Л.Ф.,

при секретаре Копытовой А.С.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО6,

представителя истца ФИО7 – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года гражданское дело по иску ФИО13 ФИО16, ФИО13 ФИО17 к Клинцовской городской администрации, Горбатенко ФИО18, ФИО14 ФИО19 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в Клинцовский городской суд 

<

адрес> с вышеназванным исковым заявлением, в котором просят признать право собственности ФИО20.В. на имущество ФИО3 в виде 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> силу приобретательной давности, а также признать право собственности ФИО7 и ФИО2 на имущество ФИО4 в виде 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> силу приобретательной давности.

В обоснование исковых требований истцы указывают, что являются владельцами 

<

данные изъяты> долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Право на вышеназванное домовладение возникло в порядке наследования имущества отца – ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Совладельцами указанного жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону являются дяди умершего отца истцов: ФИО3 и ФИО4. Со дня снятия с регистрационного учета ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ., отец истцов ФИО9 возложил бремя содержания домовладения на себя, после смерти отца бремя содержания домовладения несут истцы. ФИО7, ФИО2 указали, что данный жилой дом на протяжении более 15 лет находится в открытом, добросовестном и непрерывном владении их отца, а затем и самих истцов. За период владения никто из третьих лиц не истребовал имущество из владения истцов, что свидетельствует о приобретении права собственности истцов в силу приобретательной давности. 

Истцы ФИО2, ФИО7 о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежаще, в судебное заседание не явились, их интересы представляют по доверенности ФИО6, ФИО8

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО6, представитель истца ФИО7 – ФИО8 поддержали исковые требования в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

Ответчик представитель Клинцовской городской администрации в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя.

По ходатайству истцов ФИО7, ФИО2 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО14, принявшая наследство после смерти ФИО4, и ФИО15, являвшаяся дочерью ФИО3 и принявшая наследство после смерти родителей. 

Ответчик ФИО14, будучи надлежаще уведомленной о дате и времени судебного заседания, не явилась, представила в суд нотариально удостоверенное заявление о признании исковых требований ФИО7, ФИО2 

Ответчик ФИО15, надлежаще извещенная о дате и времени судебного заседания, не явилась, ходатайств не представила.

На основании судебного поручения в порядке ст. 62 ГПУК РФ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> ответчик ФИО15 была допрошена в судебном заседании, пояснила, что исковые требования ФИО2, ФИО7 она не признает, поскольку претендует на 

<

данные изъяты> долю в праве в указанном жилом доме, указала, что является единственной наследницей после смерти матери ФИО10 (супруги ФИО3). Отец ФИО1 – ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ, сведения о вступление в наследство после его смерти в материалах дела отсутствуют. 

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав мнение представителей истцов, исследовав материалы дела приходит к следующему. 

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из положений ст.ст.11-12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется путем признания права судом.

Согласно п.1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В силу п.3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности ; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Право собственности в силу приобретательной давности может возникнуть лишь у давностного владельца, не являющегося собственником имущества.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО7 и ФИО2 в виде 

<

данные изъяты> долей в праве у каждого. 

Право собственности истцов ФИО2, ФИО7 в виде 

<

данные изъяты> долей в праве за каждым на указанный жилой дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №).

Из справки Клинцовского филиала ГУП «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., индивидуальное домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежит: ФИО3 в виде 

<

данные изъяты> доли в праве на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО21 в виде 

<

данные изъяты> долей праве на основании договоров дарения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 в виде 

<

данные изъяты> доли в праве на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 ФИО22 в виде 4/10 долей в праве на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии наследственного дела №ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследницей имущества в виде квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, является ФИО14

Наследственного дела к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось, при этом судом установлено, что по заявлению ФИО15 заведено наследственное дело к имуществу ФИО10, являвшейся супругой ФИО3 и умершей ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО15, привлеченная к участию в деле в качестве ответчика, приняла наследство, оставшееся после смерти матери, в том числе фактически принятое матерью после смерти мужа ФИО3

Таким образом, из материалов дела усматривается, что истцам ФИО2, ФИО7, владеющим в совокупности 

<

данные изъяты> долей в праве на вышеуказанный жилой дом, было известно о принадлежности 

<

данные изъяты> долей в праве иным наследникам ФИО3, ФИО4, то есть истцы были уведомлены об отсутствии оснований для возникновения у них права собственности на спорные доли.

Ответчик ФИО14, являющаяся наследницей по завещанию после смерти ФИО4, представила в суд заявление, согласно которому она признает исковые требования ФИО2, ФИО7, претензий на наследственное имущество после смерти ФИО4 не имеет. Иных наследников к имуществу умершего ФИО4 не установлено.

Ответчик ФИО15, являющаяся наследницей имущества после смерти отца ФИО3, возражала против удовлетворения исковых требований ФИО2, ФИО7, поскольку является единственной наследницей после смерти отца ФИО12 и претендует на наследственное имущество в виде 

<

данные изъяты> доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Однако судом установлено, что именно истцы ФИО2, ФИО7, а ранее их отец ФИО5, добросовестно пользовались, владели несли расходы по содержанию указанного жилого дома, сведениями о принятии наследства в виде 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом истцы не обладали. 

Ответчик ФИО15 в указанный жилой дом никогда не вселялась, не владела им и не пользовалась, расходов по содержанию жилого дома не несла, и суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного не представила.

Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение обстоятельства, что после смерти ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ году и ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ году по настоящее время, т.е. более 15 лет, жилым домом по адресу: 

<

адрес>, добросовестно открыто и непрерывно пользовался, владел, проживал в нем, нес расходы и бремя по его содержанию отец истцов ФИО5, а затем истцы ФИО2 и ФИО7 Наследники 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на указанное домовладение право собственности в законном порядке не зарегистрировали.

Кроме того, в материалах дела имеется расписка ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., из которой следует, что он продает ФИО23 долю домовладения 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> племяннику ФИО26(отцу истцов).

Пункт 2 ст. 558 ГК РФ устанавливает, что договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно ст.2 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Из материалов дела не следует, что между ФИО3 и ФИО5 договор купли продажи доли жилого дома не заключался.

Вместе с тем, наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

По смыслу положений ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 ст. 234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.

Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, а также данных о том, что в течение всего указанного времени иное лицо предъявляло свои права на недвижимое имущество или проявляло к нему интереса как к своему собственному, не имеется.

Из материалов дела следует, что истцы, не скрывая факт нахождения недвижимого имущества в их владении, не препятствуя доступу к нему посторонних лиц, получению информации об этом имуществе, открыто владели спорным жилым помещением как своим собственным, несли расходы по содержанию, и в течение всего времени с 1968года оно не выбывало из их обладания.

ФИО15 было известно о смерти отца ФИО11(умер ДД.ММ.ГГГГ), однако, являясь наследницей первой очереди после его смерти в наследство не вступала, что подтверждается отсутствием наследственного дела после его смерти. В материалах дела также отсутствует решение суда о принятии наследства. ФИО15 наследство приняла после смерти матери ФИО10, в ДД.ММ.ГГГГ, что следует из наследственного дела.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Статья 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав устанавливает признание права.

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд не находит оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований и считает возможным признать за ФИО7, ФИО2 право собственности в силу приобретательной давности на 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом за каждым в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО13 ФИО27, ФИО13 ФИО28 к Клинцовской городской администрации, Горбатенко ФИО29, ФИО14 ФИО30 о признании права собственности на долю в жилом доме в силу приобретательной давности, удовлетворить. 

Признать за ФИО13 ФИО31 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>) и ФИО13 ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>) право собственности в равных долях на имущество ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде ФИО33 доли в праве собственности на жилой дом (общая площадь – 24,2 кв.м), и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом (общая площадь – 24,2 кв.м), расположенного по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суда в месячный срок с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

Председательствующий судья : Л.Ф. Холуева