№2-6636/2017 (26) Мотивированное 

решение

 изготовлено 28.08.2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 г. г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Мосягиной Е.В., при секретаре Янковской И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свердловского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

Свердловский транспортный прокурор обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного государству. В обоснование иска указаны следующие обстоятельства. 

 в целях осуществления коммерческой деятельности ФИО1, действующий в интересах ООО «Медицинская фирма «Витал ЕВВ», заключил внешнеэкономический контракт № с «DUERR DENTAL AG» на приобретение стоматологической продукции, в том числе сканеров диагностических стоматологической серии VistaScan. Таможенное декларирование ввезенного в рамках данного контракта оборудования произведено действующим в преступном сговоре с ФИО1 ФИО2 на таможенном посту Аэропорт Кольцово (грузовой) Кольцовской таможни (ДТ №№, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>). При этом в целях минимизации экономических потерь ФИО2 умышленно указал в графе 31 деклараций недостоверные сведения о наименовании товара и представил удостоверения Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития № ФСЗ 2010\07250 от 

, не относящиеся к ввозимому стоматологическому оборудованию. Согласно расчету Кольцовской таможни от 

 № сумма неуплаченных таможенных платежей составила 1379677 руб. 88 коп. Декларирование ввезенных сканеров по одному заключенному ФИО1 внешнеэкономическому контракту послужило основанием для квалификации противоправной деятельности ответчиков в качестве единого продолжаемого преступления. По аналогичной схеме ответчиками произведено декларирование оборудования ввезенного в рамках внешнеэкономического контракта № от 

 и №D-2\4 от 

, что повлекло неуплату таможенных платежей в размере 1065890 руб. 08 коп. (ДТ №№, 

<

данные изъяты>). 

 по данным фактам старшим дознавателем по ОВД отдела организации дознания Уральской оперативной таможни в отношении ФИО1 и ФИО2 возбуждены два уголовных дела № и № по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 194 УК РФ, которые соединены в одном производство за №. По данным фактам Кольцовской таможней имени В.А. Сорокина проведены камеральные таможенные проверки, по результатам которых ООО «Медицинская фирма «Витал ЕВВ» 

 выставлены требования об уплате таможенных платежей №№ по декларациям на товары №№, 

<

данные изъяты> на общую сумму без учета пени 940 555 руб. 13 коп., а ООО Торговая компания «Витал ЕВВ» в период с 23 по 

 выставлены требования об уплате таможенных платежей №№, 267-268 по декларациям на товары №№, 

<

данные изъяты> на общую сумму без учета пени 1041775 руб. 64 коп. Причитающиеся доплате таможенные платежи, рассчитанные по результатам камеральных проверок в соответствии с выставленными требованиями об уплате таможенных платежей ООО «Медицинская фирма «Витал ЕВВ» и ООО Торговая компания «Витал ЕВВ» выплачены в полном объеме. В связи с истечением установленного ст. 99 Таможенного кодекса Таможенного союза, ч. 2 ст. 164 ФЗ от 

 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» срока таможенного контроля (три года) после выпуска товаров, по декларациям на товары №№, 

<

данные изъяты> таможенная проверка не проводилась. 

 по уголовному делу № уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО2 прекращено в связи с вступлением в силу нового уголовного закона, устраняющего преступность и наказуемость деяния. Однако ФИО1 и ФИО2 совершено уклонение от уплаты таможенных платежей, в том числе и по декларациям №№, 

<

данные изъяты>. В связи с чем, в доход федерального бюджета Российской Федерации по декларации на товары № не уплачены таможенные платежи в виде НДС в размере 267906 руб. 32 коп., по декларации на товары № руб. 01 коп., всего 598987 руб. 33 коп. Неуплаченные таможенные платежи являются ущербом, причиненным преступлением. Поэтому истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно в доход Российской Федерации в счет возмещения материального ущерба, 598987 руб. 33 коп. 

В судебном заседании представитель Свердловского транспортного прокурора Асапова Е.А. заявленные исковые требования поддержала по доводам и основанию иска и просила их в полном объеме удовлетворить, возражала против заявленного представителем ответчиков пропуска срока исковой давности, полагая срок не пропущенным, поскольку о причинении ущерба государству стало известно из обращения Кольцовской таможни к Свердловскому транспортному прокурору.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО3, действующая на основании доверенности 

<

адрес>1 от 

, заявленные исковые требования не признала по доводам письменных возражений на иск и просила в иске отказать в полном объеме, поскольку в отношении ответчиков отсутствует обвинительный приговор суда, соответственно не имеется оснований для возмещения ущерба в порядке ст. 1064 ГК РФ. Декларантами товара, а значит и надлежащим ответчиками, являются ООО «Медицинская фирма «Витал ЕВВ» и ООО Торговая компания «Витал ЕВВ», которые являются действующими юридическими лицами, и истцом не представлено суду доказательств невозможности взыскания с них заявленных таможенных платежей. Также заявила о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку таможенное оформление товара на основании декларации № произведено 

, выпуск товара разрешен таможенным органом 

, следовательно, срок исковой давности истек 

; таможенное оформление товара на основании декларации № произведено 

, выпуск товара разрешен таможенным органом 

, следовательно, срок исковой давности истек 

, а иск подан в суд в апреле 2017. 

В судебном заседании представитель третьего лица на стороне истца без самостоятельных требований относительно предмета спора Кольцовской таможни имени В.А. Сорокина Еловских К.В., действующий на основании доверенности от 

 №, заявленные исковые требования поддержал по доводам письменного отзыва и просил их в полном объеме удовлетворить.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

 в целях осуществления коммерческой деятельности ФИО1, действующий в интересах ООО «Медицинская фирма «Витал ЕВВ», заключил внешнеэкономический контракт № с «DUERR DENTAL AG» на приобретение стоматологической продукции, в том числе сканеров диагностических стоматологической серии VistaScan. 

Таможенное декларирование ввезенного в рамках данного контракта оборудования произведено ФИО2 на таможенном посту Аэропорт Кольцово (грузовой) Кольцовской таможни (ДТ №№, 

<

данные изъяты> 

При этом в целях минимизации экономических потерь ФИО2 указал в графе 31 деклараций недостоверные сведения о наименовании товара и представил удостоверения Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития № ФСЗ 2010\07250 от 

, не относящиеся к ввозимому стоматологическому оборудованию. 

Согласно расчету Кольцовской таможни от 

 № сумма неуплаченных таможенных платежей составила 1379677 руб. 88 коп. 

По аналогичной схеме ответчиками ФИО1 и ФИО2 произведено декларирование оборудования ввезенного в рамках внешнеэкономических контрактов № от 

 и №D-2\4 от 

, что повлекло неуплату таможенных платежей в размере 1065890 руб. 08 коп. (ДТ №№, 

<

данные изъяты> 

 по данным фактам старшим дознавателем по ОВД отдела организации дознания Уральской оперативной таможни в отношении ФИО1 и ФИО2 возбуждены два уголовных дела № и № по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 194 УК РФ, которые 

 соединены в одно производство за №. 

По данным фактам Кольцовской таможней имени В.А. Сорокина проведены камеральные таможенные проверки, по результатам которых ООО «Медицинская фирма «Витал ЕВВ» 

 выставлены требования об уплате таможенных платежей №№ по декларациям на товары №№, 

<

данные изъяты> на общую сумму без учета пени 940 555 руб. 13 коп., а ООО Торговая компания «Витал ЕВВ» в период с 23 по 

 выставлены требования об уплате таможенных платежей №№, 

<

данные изъяты> по декларациям на товары №№, 

<

данные изъяты> на общую сумму без учета пени 1041775 руб. 64 коп. 

Причитающиеся к доплате таможенные платежи, рассчитанные по результатам камеральных проверок в соответствии с выставленными требованиями об уплате таможенных платежей, ООО «Медицинская фирма «Витал ЕВВ» и ООО Торговая компания «Витал ЕВВ» выплачены в полном объеме. 

Однако в связи с истечением установленного ст. 99 Таможенного кодекса Таможенного союза, ч. 2 ст. 164 ФЗ от 

 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» срока таможенного контроля (три года) после выпуска товаров, по декларациям на товары №№, 

<

данные изъяты> таможенная проверка не проводилась. 

Постановлением старшего дознавателя по особо важным делам отдела организации дознания Уральской оперативной таможни от 

 уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО2 прекращено за отсутствием в их действиях составов преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 194 УК РФ (два преступных эпизода) в связи с вступлением в силу нового уголовного закона, устраняющего преступность и наказуемость деяния (п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 24 УПК РФ), то есть по нереабилитирующему основанию.

Данным постановлением установлено, что ФИО1, являющимся генеральным директором ООО «Медицинская фирма «Витал ЕВВ» и ООО Торговая компания «Витал ЕВВ», и ФИО2, являющимся менеджером по внешнеэкономической деятельности ООО «Медицинская фирма «Витал ЕВВ» и ООО Торговая компания «Витал ЕВВ», совершено уклонение от уплаты таможенных платежей с незаконным применением удостоверения Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития № ФСЗ 2010\07250 от 

, в том числе и по товару № деклараций № №, №.

В связи с чем, в доход федерального бюджета Российской Федерации за товар № по декларации на товары № не уплачены таможенные платежи в виде НДС в размере 267906 руб. 32 коп., и по декларации на товары № руб. 01 коп., всего 598987 руб. 33 коп. 

Таким образом, постановлением от 

 констатировано наличие в действиях ФИО1 и ФИО2 состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 194 УК РФ, преступность и наказуемость которого устранена в связи с вступлением в силу нового уголовного закона. 

Из материалов дела следует, что ответчики не возражали против прекращения уголовного дела по данному основанию, то есть, имея право на судебную защиту и публичное состязательное разбирательство дела, ответчики сознательно отказались от доказывания незаконности уголовного преследования и связанных с этим негативных для них правовых последствий, в том числе в виде необходимости возмещения вреда, причиненного неуплатой таможенных платежей в объеме, указанном в данном постановлении.

При таких обстоятельствах, доводы представителя ответчиков о необоснованности заявленных требований ввиду отсутствия вступившего в законную силу обвинительного приговора, суд признает несостоятельными, поскольку, как было указано выше, прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с устранением новым уголовным законом преступности и наказуемости деяния не освобождает виновных от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда и не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом изложенного, неисполнение обязанности уплатить законно установленные таможенные платежи влечет ущерб Российской Федерации в виде неполученных бюджетной системой денежных средств.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Исходя из положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей предмет доказывания по подобным делам, норм главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей виды доказательства и правила доказывания, само по себе отсутствие обвинительного приговора, не исключает возможность удовлетворения иска о возмещении вреда, причиненного государству, при доказанности наличия вреда, противоправности действий ответчиков, их вины, причинной связи между действиями ответчиков и причиненным вредом. 

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании ущерба, а не о взыскании таможенных платежей, надлежащим ответчиком по данным требованиям является не юридическое лицо, а физическое лицо, противоправными действиями которого причинен ущерб Российской Федерации.

В связи с чем, доводы представителя ответчиков о том, что декларанты ООО «Медицинская фирма «Витал ЕВВ» и ООО Торговая компания «Витал ЕВВ» должны быть плательщиками заявленных таможенных платежей судом не приняты.

Произведенный расчет таможенных платежей соответствует требованиям таможенного законодательства, количеству и таможенной стоимости товара, подтвержденным коммерческими документами. Указанный расчет стороной ответчиков не оспорен, иной расчет не представлен. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что виновными действиями ответчиков государству причинен ущерб в виде неуплаты причитающихся таможенных платежей в размере 598987 руб. 33 коп. 

При этом установленный ущерб, в виде неуплаты причитающихся таможенных платежей, причинен совместными действиями виновных лиц в отношении одного и того же незаконно перемещаемого через таможенную границу товара, следовательно, при неделимости предмета обязательства в соответствии с п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает солидарная обязанность (ответственность) должников (виновных лиц). 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что причиненный совместными виновными действиями ответчиков ущерб в виде неуплаты причитающихся таможенных платежей подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В связи с чем, с ответчиков солидарно подлежит взысканию в доход Российской Федерации в счет возмещения материального ущерба 598987 руб. 33 коп.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере, предусмотренном ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 9189 руб. 87 коп.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, которое суд находит не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст.ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, факт причинения ущерба в виде неуплаты заявленных по иску таможенных платежей был выявлен в ходе камеральных таможенных проверок и предварительного расследования по уголовному делу, проведенных в 2016 году, следовательно, срок исковой давности не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Свердловского транспортного прокурора к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в доход Российской Федерации ущерб, причиненный государству, в размере 598987 руб. 33 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9189 руб. 87 коп.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) Мосягина Е.В.

Копия верна 

Судья