Мотивированное 

решение

 суда составлено 6 февраля 2019 г.

Дело №/А-63/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Себеж 

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Цапенко А.С.,

при секретаре Шахмановой А.Н.,

с участием помощника прокурора Себежского района Псковской области Семенова Ю.А.,

представителя ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области к ФИО2 об установлении административного надзора, - 

установил:

ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО2 сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут

В обоснование указано, что ФИО2 осуждён приговором Дмитровского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «б,в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ; конец срока – ДД.ММ.ГГГГ. По приговору суда установлен опасный рецидив преступлений. Вину в совершенном преступлении признал полностью. Содержится на обычных условиях отбывания наказания. Не трудоустроен, ДД.ММ.ГГГГ освобожден от занимаемой должности, к труду относился добросовестно. Участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения в соответствии со ст. 106 УИК РФ принимает. За время отбывания наказания допустил 5 нарушений установленного порядка отбывания наказания, все взыскания погашены. Имеет 1 поощрение. 

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области полностью поддержал административное исковое заявление администрации учреждения.

ФИО2 не возражал против установления в отношении него административного надзора. 

Проверив представленные суду материалы, выслушав участников судебного процесса, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении заявления администрации ФКУ ИК-3, суд приходит к выводу о том, что административный иск удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 2 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 1 статьи 3 Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального Закона РФ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи, то есть независимо от признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Учитывая, что ФИО2 подлежит освобождению из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, имея непогашенную судимость по приговору Дмитровского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение, в том числе, тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, суд полагает, что имеется предусмотренное ст. 3 ч. 2 ФЗ РФ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» основание для установления административного надзора в отношении осужденного ФИО2 после его освобождения из мест лишения свободы.

Однако, судом установлено, что ФИО2 является гражданином Украины. На данный момент законных оснований для дальнейшего пребывания на территории Российской Федерации после освобождения не имеет. Распоряжением Министерства юстиции России №-рн от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы. Начальником отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Псковской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о депортации ФИО2

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть применен к иностранным гражданам или лицам без гражданства при условии их проживания (пребывания) не территории Российской Федерации на законных основаниях, а также в случае принятия в отношении их решения о реадмиссии, если они не были помещены на основании решения суда в специальное учреждение. 

Статьей 2 Федерального закона РФ №–ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин – лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

При этом временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин – лицо, получившее разрешение на временное проживание.

Постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин – лицо, получившее вид на жительство.

При таких обстоятельствах, при отсутствии у ФИО2 законных оснований для проживания (пребывания) на территории России, заявление об установлении административного надзора в отношении иностранного гражданина, освобождающегося из мест лишения свободы, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 272, 273, 298 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФКУ ИК–3 УФСИН России по Псковской области к ФИО2 об установлении административного надзора, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд в течение 10 (десяти) дней со дня принятия судом решения.

Судья: подпись 

Копия верна 

Судья А.С. Цапенко