ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2018 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Якушенко И.С. при секретаре Борголовой А.В,. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что в *** года между ним и ответчиком была достигнута договоренность о том, что последний совершит фактические и юридические действия, связанные со сбором документов и оформлением перевода земельного участка по адресу: ***, *** из категории земель сельскохозяйственного назначения или изменения разрешенного использования с оформлением и регистрацией права собственности на его имя. В качестве оплаты за предоставление оказанных услуг им были переданы ответчику денежные средства в сумме *** руб., что подтверждается распиской от ***. Также он оформил на имя ответчика нотариальную доверенность от своего имени сроком действия на один год, поскольку по словам ФИО2, вся процедура оформления документов должна была занять год. До настоящего времени ответчик оформлением документов не занимается, на контакт не выходит, в связи с чем, у него возникли основания полагать, что ФИО2 завладел его денежными средствами путем обмана, и он был вынужден по данному факту обратиться в правоохранительные органы. В возбуждении уголовного дела ему было отказано в связи с отсутствием состава преступления. Просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере *** руб.; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере *** руб., расходы по составлению искового заявления в размере *** руб., расходы по уплате госпошлины в размере *** руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ. 

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с распиской от *** ФИО2 /паспорт серии *** *** выдан Ленинским РУВД г. Иркутска ***/ получил деньги в сумме *** руб. от ФИО1 /паспорт серии *** *** выдан *** ***/ за переоформление земельного участка в ***. 

В материалах дела отсутствуют доказательства заключения сторонами в отношении оспариваемой денежной суммы какой-либо сделки, предполагающей возникновение у ответчика прав на это имущество истца. 

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Данная норма материального права подлежит применению только в случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно, при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью. 

Судом установлено, что ФИО1 не имел намерения передать денежные средства в дар или предоставить их ответчику с целью благотворительности, поэтому оснований для применения п. 4 ст. 1109 ГК РФ к существующим отношениям сторон у суда не имеется. Бремя доказывания наличия этих обстоятельств лежит на приобретателе, тогда как ответчиком не представлены доказательства того, что ФИО1 имел намерения передать денежные средства в дар или предоставить их приобретателю с целью благотворительности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик приобрел за счет ФИО1 денежные средства при отсутствии правового основания, в связи с чем, с ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в размере *** руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с рассмотрением дела истцом понесены расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере *** руб., которые подтверждаются квитанцией от ***, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере *** руб., рассчитанной в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ, уплата которой подтверждается чек-ордером от ***.

Рассматривая исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика убытков в размере *** руб., понесенных им на оформление нотариальной доверенности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая, что истцом понесены расходы по оплате нотариальной доверенности от *** на имя ФИО2 для совершения фактических и юридических действий, связанных со сбором документов и оформлением перевода земельного участка, находящегося по адресу: *** из категории земель сельскохозяйственного назначения или изменения разрешенного использования с оформлением и регистрацией права собственности на его имя, в сумме *** руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Анализ фактических обстоятельств по делу позволяет суду сделать вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере *** руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере *** руб., расходы по составлению искового заявления в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб., всего взыскать *** руб.

Ответчиком может быть подано в Ленинский районный суд г.Иркутска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения его копии. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г.Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено ***.

Судья И.С. Якушенко