Судья Винс О.Г. Дело № 21-398/2023

УИД 22RS00334-01-2023-000216-24

№ 12-16/2023 (1 инстанция)

РЕШЕНИЕ

20 сентября 2023 года г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Пасынкова О.М., рассмотрев жалобу Л на решение судьи Михайловского районного суда Алтайского края от 14 июля 2023 года по делу по жалобе Л на постановление врио начальника ОГИБДД Отделения МВД России по Михайловскому району К от 3 мая 2023 года, которым 

Л, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец р.

<

адрес> озеро 

<

адрес> Алтайского края, проживающий по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> озеро, 

<

адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500руб., 

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении, составленному 19 апреля 2023 года инспектором ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Михайловскому району А, 19 апреля 2023 года в 7 часов 50 минут Л, управляя принадлежащим ему автомобилем «Мицубиси Аутлендер», государственный регистрационный знак ***, двигаясь в районе 

<

адрес> от 

<

адрес> в р.

<

адрес> озеро 

<

адрес> Алтайского края, не выполнил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда (не выдержал боковой интервал), чем нарушил 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения). Действия квалифицированы по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе в районный суд, поданной 23 мая 2023 года (копия постановления получена 13 мая 2023 года), Л просил об отмене постановления с прекращением производства по делу, ссылаясь на то, что вина в совершении вмененного правонарушения отсутствует, поскольку после оттепели с 17 до 19 апреля 2023 года шел снег, вследствие чего проезжая часть дороги имела снежный покров, была скользкой, дорожными службами своевременно антигололедная обработка не была осуществлена (песко-солевая смесь отсутствовала), снег не убран, предупреждающие знаки о скользком дорожном покрытии не установлены. 

Решением судьи Михайловского районного суда Алтайского края от 14 июля 2023 года постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд 21 июля 2023 года, Л просит об отмене решения, постановления с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, ссылаясь на прежние доводы, а также на то, что не дана оценка несоответствию схемы дорожно-транспортного происшествия фотографиям, подтвержденному сотрудником полиции при допросе в качестве свидетеля, обнаружить наледь под снегом возможным не представлялось, водитель автомобиля «Субару Легаси» в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения не уступил дорогу, находясь на второстепенной дороге.

В судебном заседании Л, его защитник - З на доводах жалобы настаивали. Н, К, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положения статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Основанием к привлечению Л к административной ответственности, предусмотренной части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили выводы должностного лица, с которыми согласился судья районного суда, о том, что 19 апреля 2023 года в 7 часов 50 минут Л, управляя вышеуказанным автомобилем, двигаясь в районе 

<

адрес> от 

<

адрес> в р.

<

адрес> озеро 

<

адрес> Алтайского края, не выполнил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда (не выдержал боковой интервал), чем нарушил 9.10 Правил дорожного движения. 

При составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела и жалобы на постановление Л утверждал о том, что при совершении маневра поворота направо в границах перекрестка неравнозначных дорог вследствие применения торможения на скользкой проезжей части утратил контроль за движением автомобиля, в связи с чем таковой вынесло влево навстречу двигавшемуся по второстепенной дороге автомобилю.

Данные объяснения согласуются с письменным объяснением Н от 19 апреля 2023 года о том, что при совершении маневра поворота направо на скользкой дороге Л утратил контроль над автомобилем, а также показаниями допрошенной в качестве свидетеля С, являвшейся очевидцем дорожно-транспортного происшествия, о том, что при повороте направо автомобиль начал скользить и смещаться влево.

Кроме того, из совокупности доказательств нельзя прийти к однозначному выводу о завершении Л маневра поворота направо и его выезде за пределы перекрестка до начала скольжения и утраты контроля за движением автомобиля.

Схема дорожно-транспортного происшествия в части расположения автомобилей и следов юза не соответствует представленным фотографиям.

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля сотрудника полиции А следует, что после столкновения автомобиль под управлением Л находился на второстепенной дороге примерно в 5 метрах после границы перекрестка, автомобиль под управлением Н был после дорожно-транспортного происшествия перемещен, на месте происшествия Л пояснял об утрате контроля за движением автомобиля при повороте вследствие скользкого покрытия. При этом, как показал данный свидетель, исходя из ситуации на месте дорожно-транспортного происшествия, не исключено смещение автомобиля под управлением Л за пределы своей полосы движения влево вследствие заноса, начавшегося на перекрестке при выполнении маневра поворота направо.

В силу пункта 8.6 Правил дорожного движения поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Из положений Правил дорожного движения следует, что поворот совершается в пределах перекрестка, где траектория движения транспортного средства не регламентируется (за исключением случаев, указанных в пункте 9.12 Правил).

Как следует из схемы и фотографий, разметки, определяющей границы полос движения на перекрестке, не имелось.

В этой связи из приведенных доказательств не усматривается, что до утраты контроля за движением автомобиля Л виновно был не соблюден необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, нарушен пункт 9.1 Правил дорожного движения.

В решении при обосновании вины в нарушении пункта 9.1 Правил дорожного движения судья указал на несоблюдение Л пункта 10.1 Правил дорожного движения.

Между тем причины утраты контроля за движением транспортного средства не входят в предмет доказывания по настоящему делу, поскольку нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения не образует объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Более того, нарушение требований данного пункта в вину не вменялось.

При таких обстоятельствах постановление и решение подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях Л состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о нарушении пункта 13.9 Правил дорожного движения другим участником дорожно-транспортного происшествия не принимаются во внимание, поскольку по делу об административном правонарушении подлежит разрешению вопрос о виновных действиях лишь лица, привлекаемого к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Михайловского районного суда Алтайского края от 14 июля 2023 года, постановление врио начальника ОГИБДД Отделения МВД России по Михайловскому району К от 3 мая 2023 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Л прекратить в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.М. Пасынкова