Дело № 1-250/24

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 15 мая 2024 года

Фрунзенский районный суд г. Владивостока 

в составе председательствующего судьи Курышовой Т.А., 

при секретаре Свистунове М.М.,

при помощнике судьи Клюгер Т. А.,

с участием государственного обвинителя ФИО4, 

защитника ФИО5,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося дата в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, лиц на иждивении не имеющего, военнообязанного, официально трудоустроенного ООО «

<

...>» разнорабочим, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- дата Ольгинским районным судом Приморского края по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года,

- дата Первореченским районным судом г. Владивостока по ст. 264.1 (в ред. ФЗ РФ от 23.04.2019 № 65-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания, назначенного приговором Ольгинского районного суда Приморского края от дата, окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 06 месяцев. Приговор вступил в законную силу дата. Отбыл наказание в виде лишения свободы, дополнительное наказание не отбыто,

- с мерой процессуального принуждения - обязательство о явке, 

- получившего копию обвинительного акта дата,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

Установил:

ФИО1, на основании приговора Первореченского районного суда г. Владивостока от дата, вступившего в законную силу дата, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания, назначенного приговором Ольгинского районного суда Приморского края от дата, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 06 месяцев. 

ФИО1, действуя умышленно, в нарушение требований п. 1.3 и п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которым водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения и требований Федерального Закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осознавая противоправность своих действий, в период времени с 04 часов 00 минут дата до 04 часов 05 минут дата, с целью совершить поездку, сел за руль автомобиля марки «Тойота Веллфайр» государственный регистрационный знак №, кузов № № завел двигатель и начал движение на указанном автомобиле по дорогам г. Владивостока, когда в 04 часа 05 минут дата, находясь на проезжей части в районе 

<

адрес> в г. Владивостоке, остановлен старшим инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку, который обнаружив у ФИО1 признаки опьянения, на основании протокола № от дата отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, в отношении ФИО1 составлен протокол № от дата о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с чем, согласно примечанию к статье 264 УК РФ, ФИО1 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Подсудимый осознает и понимает последствия рассмотрения дела без судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым после консультации с защитником.

Суд не находит оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. 

Защитник не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Учитывая то, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, препятствий для рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ, личность подсудимого, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы и по месту жительства соседями положительно. 

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, оказание помощи близкому родственнику.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает невозможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, поскольку Уголовный Кодекс Российской Федерации не предусматривает более мягкую категорию преступлений. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ в силу ст. 50 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Иная более мягкая мера наказания, предусмотренная санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, не может быть применена, поскольку не достигнет свою цель – исправление.

Учитывая особый порядок судебного разбирательства при назначении наказания, суд применяет ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Неотбытое дополнительное наказание по приговору Первореченского районного суда г.Владивостока дата подлежит присоединению к вновь назначенному наказанию в соответствии с ч. 5 ст.70 УК РФ.

Основания для применения ст.53.1 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств следует решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки следует отнести на счет федерального бюджета, подсудимый освобождается от несения процессуальных издержек в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев исправительных работ с удержанием 5 (пяти) процентов заработка ежемесячно в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от дата, окончательно определить ФИО1 наказание в виде одного года шести месяцев исправительных работ с удержанием 5 (пяти) процентов заработка ежемесячно в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Меру принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью административных процедур в отношении ФИО1, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела; автомобиль марки «Тойота Веллфайр», кузов № №, хранящийся у свидетеля ФИО6 – оставить у последнего.

Процессуальные издержки, взысканные за осуществление защиты отнести на счет федерального бюджета, осужденного ФИО1 освободить от несения процессуальных издержек, взысканных за осуществление защиты адвокатом.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Фрунзенский районный суд г. Владивостока. 

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора, он вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее 5 суток до даты судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судья: Т.А. Курышова