Петрозаводский городской суд Республики Карелия

10MS0004-01-2025-001682-47

https://petrozavodsky.kar.sudrf.ru

Мировой судья Егорова С.С. УИД 10MS0004-01-2025-001682-47

Судебный участок № 4 г. Петрозаводска Дело № 12-641/2025

Р Е Ш Е Н И Е

29 августа 2025 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна при секретаре Варданян К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска Республики Карелия от 25 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г.Петрозаводска Республики Карелия от 25 июня 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

С указанным постановлением не согласилась ФИО1, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство - прекратить. В обоснование жалобы указала, что не знала о том, что употребление слова «тварь» влечет за собой назначение наказания, из-за потерпевшей она лишилась работы, при этом потерпевшая первая начала конфликт. Указывает на то, что она не виновата в совершении правонарушения, в ее действиях отсутствует состав правонарушения. Кроме того, она не была извещена о времени и месте рассмотрения дела. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения жалобы.

Потерпевшая ФИО2 доводы жалобы не признала, полагая постановление законным и обоснованным.

Заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего постановление законным и обоснованным, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, судья приходит к следующим выводам, полагая, что срок обжалования заявителем не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 5.61 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что она 08.04.2025 примерно в 01 час. 00 мин., находясь в подъезде в здании ГБУЗ РК «Республиканский стоматологический центр» по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений высказала в адрес ФИО2 слова и выражения, унижающие ее честь и достоинство. Оскорбление, адресованные ФИО1 в адрес Селезневой, было выражено в иной противоречащей общепринятой нормам морали и нравственности форме. 

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, которое существенных недостатков не имеет, заявлением ФИО2, объяснениями ФИО2 и свидетеля ФИО9, другими материалами дела.

При рассмотрении настоящего дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств были установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что соответствует статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследованные мировым судьей доказательства вины ФИО1 получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, сомневаться в их достоверности оснований не имеется. В совокупности их достаточно для установления обстоятельств инкриминируемого административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении.

Учитывая изложенное, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает. 

Вопреки доводам жалобы, согласно которым выражение, адресованное потерпевшей, нельзя признать оскорблением, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению, выражение, адресованное потерпевшей, было выражено в форме, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности с целью унизить честь и достоинство потерпевшей, что следует из контекста его употребления и адресного обращения в адрес потерпевшей. В связи с этим, у судьи при пересмотре дела по жалобе ФИО1 отсутствуют основания не соглашаться с полной и системной оценкой мирового судьи, данной при вынесении постановления по делу, и доводы жалобы судьей не принимаются. 

Доводы заявителя о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела судьей не принимаются по следующим основаниям. Направленное ФИО1 по месту жительства посредством почтовой связи извещение о времени и месте рассмотрения дела вернулось в суд по истечению срока хранения. Согласно п.6 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 марта 2005 г. N 5 в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343. При таких обстоятельствах судья полагает, что заявитель была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в связи с доводы жалобы в данной части судьей не принимаются. 

С учетом установленных по делу обстоятельств оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу на основании ст.2.9 КоАП РФ с освобождением заявителя от административной ответственности в связи с малозначительностью допущенного правонарушения не имеется.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам жалобы у судьи отсутствуют.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, по делу об административном правонарушении, допущено не было.

Дело рассмотрено, наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска Республики Карелия от 25 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: 

<

...>).

Судья Н.Е. Деготь