Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Тамбовка 25 сентября 2018 года 

Тамбовский районный суд Амурской области в составе:

Председательствующего, судьи Кадырова Ю.Х.,

при секретаре Матюхиной Ж.В., 

рассмотрев дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился с данным иском в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 88582,56 рублей под 28,9% годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту, договор является заключенным и обязательным для исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушал п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 34300 рублей.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила: 175830,56 рублей, из них: просроченная ссуда – 74262,15 рубля, просроченные проценты – 24626,55 рублей, проценты по просроченной ссуде – 34772,84 рубля, неустойка по ссудному договору – 18175,37 рублей, неустойка на просроченную ссуду 23993,65 рубля, штраф за просроченный платеж 0 рублей, комиссия за смс-информирование 0 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 175830,56 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4716,61 рублей. 

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело без участия истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в суд не явилась, согласно представленного заявления просила суд снизить размеры неустойки, считая их несоразмерными. Нарушение условий кредитного договора возникло по причине увольнения с места работы, отсутствия заработка, просила рассмотреть дело в её отсутствие. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело без участия ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из Устава ОАО ИКБ «Совкомбанк» следует, что он является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 

05 декабря 2014 года наименование банка приведено в соответствие с действующим законодательством и определено как Публичное акционерное общество «Совкомбанк». В Устав внесены соответствующие изменения о наименовании банка.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. В оферте должны быть указаны все существенные условия договора, а именно, для договора кредитования – сумма, срок и ставка по кредиту. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. При этом, в соответствии со ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (… уплата соответствующей суммы..) считается акцептом…

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленным документам, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. Согласно договору, Банком был предоставлен ФИО1 кредит в сумме 88582,56 рублей под 28,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. 

Банк свои обязательства перед Заемщиком выполнил – предоставил ей кредит в сумме 88582,56 рублей путем перечисления денежных средств на открытый ответчику банковский счет. Факт предоставления суммы кредита подтверждается представленной выпиской по счету. 

Как следует из расчета задолженности по состоянию ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет: 175830,56 рублей, из них: просроченная ссуда – 74262,15 рубля, просроченные проценты – 24626,55 рублей, проценты по просроченной ссуде – 34772,84 рубля, неустойка по ссудному договору – 18175,37 рублей, неустойка на просроченную ссуду 23993,65 рубля.

Согласно представленным документам, заемщику отправлялось уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредиту, данное требование ответчик не выполнил, не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом и включающий в себя как сумму просроченной ссуды в размере 74262,15 рубля, просроченные проценты в размере 24626,55 рублей и проценты по просроченной ссуде в размере 34772,84 рубля, суд находит правильным, иных документов, подтверждающих возврат задолженности по кредитному договору по основному долгу, возражений относительно указанного расчета задолженности по кредитному договору суду ответчик ФИО1 не представила.

С учетом установленных обстоятельств и вышеприведенных норм права суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ФИО1 суммы просроченной ссуды в размере 74262,15 рубля, просроченных процентов в размере 24626,55 рублей и процентов по просроченной ссуде в размере 34772,84 рубля. 

Разрешая заявленные требования истца о взыскании с ответчика неустойки по ссудному договору в сумме 18175,37 рублей и неустойки за просроченную ссуду 23993,65 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение срока возврата кредита(части кредита), заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. 

Банк, по мнению суда, обоснованно применил неустойку, которая является мерой по обеспечению надлежащего исполнения должником взятых на себя обязательств и предусмотрена условиями кредитного договора (ст. 330,ст. 331 ГК РФ), а поэтому при нарушении должником этих условий – нарушение сроков гашения кредита банк вправе применять её.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определённую законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ФИО1 в своем заявлении заявила ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Истцом предъявлены требования о взыскании неустойки по ссудному договору в сумме 18175,37 рублей и неустойки за просроченную ссуду 23993,65 рублей.

Суд вправе по заявлению ответчика уменьшить размер подлежащий взысканию с заёмщика в пользу банка неустойки в случае непринятия банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности.

Как усматривается из материалов дела ПАО «Совкомбанк» не принял разумных мер к уменьшению убытков, причинённых ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также своими неосторожными действиями способствовал увеличению размера задолженности, поскольку по предоставленному в ДД.ММ.ГГГГ кредиту в апреле 2015 года уже имела место просрочка платежей, однако до мая 2018 года никаких мер по принудительному взысканию долга в судебном порядке истец не предпринимал. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Размер ключевой ставки установленной Банком России с ДД.ММ.ГГГГ составляет 7,50 % годовых.

Согласно Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, процент неустойки составляет 20 % от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки, и значительно выше размера ключевой ставки установленной Банком России. 

Минимально возможный размер неустойки по ссудному договору исходя из размера ключевой ставки установленной Банком России, составляет 6815,76 рублей, неустойки на просроченную ссуду – 8997,62 рублей.

Суд исследовал представленные истцом расчёты неустойки и также находит их правильными, однако, учитывая совокупность установленных обстоятельств дела, то есть имущественное положение ответчика ФИО1, срок просрочки им платежей, отсутствие доказательств того, что нарушение ФИО1 договорных обязательств повлекло какие-либо ощутимые для банка последствия, бездействие истца по уменьшению убытков причинённых ненадлежащим исполнением обязательств должником, значительное превышение размера неустойки, предусмотренного договором по отношению к размеру ключевой ставки установленной Банком России, а также, учитывая заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, установленное судом тяжелое имущественное положение ответчика в период погашения задолженности перед банком, суд полагает возможным уменьшить неустойку по ссудному договору до 9 000,00 рублей, и неустойки на просроченную ссуду уменьшить до 11 000,00 рублей. 

Таким образом, подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу Банка задолженность составит: просроченная ссуда – 74262,15 рубля, просроченные проценты – 24626,55 рублей, проценты по просроченной ссуде – 34772,84 рубля, неустойка по ссудному договору – 9000,00 рублей, неустойка на просроченную ссуду 11000,00 рублей.

В силу изложенного, и принимая во внимание установленный в судебном заседании факт нарушения исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, а также установленный в судебном заседании размер задолженности, исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика суммы задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Вместе с тем, если размер заявленной неустойки судом снижен с применением положений ст.333 ГК РФ, расходы истца на уплату государственной пошлины не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета, и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая бы подлежала взысканию без учёта её снижения.

Как следует из платежного поручения № 709 от 12.04.2018 года, истцом уплачена госпошлина в размере 2358,31 рублей, платежным поручением № 651 от 22.08.2018 года уплачена госпошлина в сумме 2358,30 рублей, данные суммы подлежат взысканию с ответчика в размере 4716,61 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 153661,54 рубль, из них: просроченная ссуда – 74262,15 рубля, просроченные проценты – 24626,55 рублей, проценты по просроченной ссуде – 34772,84 рубля, неустойка по ссудному договору – 9000,00 рублей, неустойка на просроченную ссуду 11000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4716,61 рублей, а всего 158378 (сто пятьдесят восемь тысяч триста семьдесят восемь) рублей 15 копеек.

В остальной части иска Публичного акционерного общества «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения через Тамбовский районный суд Амурской области.

Судья: Ю.Х.Кадыров