Дело №

(№)

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года с. Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кожевникова Ю.А.,

при ведении протокола и аудиофиксации хода судебного заседания секретарем судебного заседания Четкаревой П.А.,

с участием:

государственных обвинителей Семенова А.Ю., Поволоцкой (Осиповой) Д.С.,

потерпевшей Л.С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Галимовой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, ранее судим:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 2 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Завьяловского района Удмуртской Республики мирового судьи судебного участка № 3 Завьяловского района Удмуртской Республики за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 74, статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года,

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Индустриального районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 18 дней,

ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в УИИ в связи с отбытием срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;

3) ДД.ММ.ГГГГ приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Завьяловского района Удмуртской Республики мирового судьи судебного участка № 3 Завьяловского района Удмуртской Республики за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 1 год,

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики испытательный срок продлен на 1 месяц,

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики условное осуждение отменено, наказание обращено к реальному исполнению с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, взят под стражу в зале суда,

осужден:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Завьяловского районного суда Удмуртской Республики за совершение преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

1) ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в помещении магазина ИП Л.С.В. по адресу 

<

адрес>. Из корыстных побуждений у него возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно бутылки водки особой «

<

данные изъяты>», объемом 0,5 л, принадлежащей ИП Л.С.В.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, прошел за прилавок к стеллажу с алкогольной продукцией, где находилась Л.С.В., которая пыталась противостоять ФИО1 в совершении хищения, преградив собой проход к стеллажу с алкогольной продукцией. Игнорируя законное требование владельца магазина Л.С.В. о прекращении противоправных действий, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Л.С.В. физической боли и материального ущерба и желая их наступления, с целью подавления сопротивления со стороны Л.С.В., ФИО1 подошел к Л.С.В. и с силой толкнул ее правой рукой в область ее грудной клетки, от чего последняя почувствовала сильную физическую боль. Таким образом, ФИО1 примени в отношении Л.С.В. насилие, не опасное для жизни и здоровья. Далее, убедившись, что Л.С.В. не может более оказать ему сопротивление, ФИО1, используя свое физическое превосходство, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер, руководствуясь преступным корыстным умыслом, взял со стеллажа с алкогольной продукцией бутылку водки особую «

<

данные изъяты>», объемом 0,5 л, и скрылся с места преступления, тем самым открыто похитив имущество ИП Л.С.В. стоимостью 229 рублей.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Л.С.В. моральный вред и материальный ущерб на сумму 229 рублей.

2) Кроме того, после совершения вышеописанного преступления ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в помещении магазина ИП Л.С.В. по адресу 

<

адрес>. Из корыстных побуждений у него возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно бутылки водки особой «

<

данные изъяты>», объемом 0,5 л, принадлежащей ИП Л.С.В.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, прошел за прилавок к стеллажу с алкогольной продукцией, где находилась Л.С.В., которая пыталась противостоять ФИО1 в совершении хищения, преградив собой проход к стеллажу с алкогольной продукцией. Игнорируя законное требование владельца магазина Л.С.В. о прекращении противоправных действий, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Л.С.В. физической боли и материального ущерба и желая их наступления, с целью подавления сопротивления со стороны Л.С.В., ФИО1 подошел к Л.С.В. и с силой толкнул ее правой рукой в область ее грудной клетки, от чего последняя почувствовала сильную физическую боль. Таким образом, ФИО1 примени в отношении Л.С.В. насилие, не опасное для жизни и здоровья. Далее, убедившись, что Л.С.В. не может более оказать ему сопротивление, ФИО1, используя свое физическое превосходство, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер, руководствуясь преступным корыстным умыслом, взял со стеллажа с алкогольной продукцией бутылку водки особую «

<

данные изъяты>», объемом 0,5 л, и скрылся с места преступления, тем самым открыто похитив имущество ИП Л.С.В. стоимостью 229 рублей.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Л.С.В. моральный вред и материальный ущерб на сумму 229 рублей.

3) Кроме того, после совершения вышеописанных преступлений ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в помещении магазина ИП Л.С.В. по адресу 

<

адрес>. Из корыстных побуждений у него возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно 2 пачек сигарет марки «

<

данные изъяты>», принадлежащих ИП Л.С.В.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, прошел за прилавок к стеллажу с алкогольной продукцией, где находилась Л.С.В., которая пыталась противостоять ФИО1 в совершении хищения, преградив собой путь к коробке с сигаретами. Игнорируя законное требование владельца магазина Л.С.В. о прекращении противоправных действий, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Л.С.В. физической боли и материального ущерба и желая их наступления, с целью подавления сопротивления со стороны Л.С.В., ФИО1 подошел к Л.С.В. и с силой рукой схватил ее за запястье правой руки. Потом ФИО2 схватил Л.С.В. за одежду и оттолкнул ее, от чего последняя почувствовала сильную физическую боль. Таким образом, ФИО1 примени в отношении Л.С.В. насилие, не опасное для жизни и здоровья. Далее, убедившись, что Л.С.В. не может более оказать ему сопротивление, ФИО1, используя свое физическое превосходство, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер, руководствуясь преступным корыстным умыслом, взял из коробки с сигаретами 2 пачки сигарет марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 152 рубля 74 копейки за одну пачку и скрылся с места преступления, тем самым открыто похитив имущество ИП Л.С.В. стоимостью 305 рублей 48 копеек.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Л.С.В. моральный вред и материальный ущерб на сумму 305 рублей 48 копеек.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершенных преступлениях признал полностью, раскаялся в содеянном. Пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ днем он пришел в магазин своей бывшей супруги Л.С.В., хотел попросить сигареты и водку. Л.С.В. отказалась давать ему их без оплаты. Он толкнул ее в сторону и сам забрал водку. Утром того же дня он аналогичным образом забрал еще одну бутылку водки 0,5 л «

<

данные изъяты>». Вечером ФИО1 снова пришел в данный магазин, аналогичным образом, «отодвинув» Л.С.В. забрал две пачки сигарет «

<

данные изъяты>». После этого он вышел на улицу и сел в ее машину, ждал сотрудников полиции. О произошедшем он крайне сожалеет, просит прощения за свои пьяные выходки. В обвинении все изложено верно: состав и стоимость похищенного, обстоятельства преступлений.

Защитник ФИО1 – адвокат Галимова Э.М. позицию своего подзащитного поддержала, с учетом этого просила суд ограничиться минимальным наказанием.

Потерпевшая Л.С.В. в судебном заседании пояснила, что ФИО1 – ее бывший сожитель. Ранее они 9-10 лет жили вместе. У них общий ребенок 8 лет. Сначала нормально жили. Потом он стал выпивать, потерял работу, искал новую работу, не находил. Стал пить запоями. В состоянии опьянения И. становится агрессивным, буйным. ДД.ММ.ГГГГ днем И. в алкогольном опьянении пришел к ней в магазин в 

<

адрес> и похитил бутылку водки. Потом также еще одну бутылку водки. Вечером – сигареты. До этого он несколько дней пьянствовал. В первый раз он пришел и стал просить водку в долг. Она отказала ему. Тогда он прошел за прилавок, толкнул ее и сам взял водку. Позднее он принес ей акцизную марку, чтобы она провела реализацию. Около 

<

адрес> И. приехал в магазин на такси, зашел в магазин, стал просить деньги для оплаты такси. Она отказала. Тогда он стал просить водку. Она также отказала ему. И. вновь зашел за прилавок, толкнул ее, взял водку и стал ее распивать. Когда И. вышел из магазина, она, опасаясь его действий, закрыла магазин и вызвала полицию. Позднее в магазин пришли посетители, и она открыла магазин. Тогда И. снова зашел в помещение магазина, стал просить сигареты. Она отказала ему. И. прошел за прилавок, толкнул ее и сам взял 2 пачки сигарет. Все три раза И. высказывал в ее адрес угрозы в связи с ее отказом давать товары без оплаты, выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью. Он говорил ей: «Ударю – улетишь!», угрожал применением насилия, оскорблял. По обвинению сумма ущерба установлена верно. Ущерб он возместил. Трезвым он бы так не поступил. Побои ей ранее не наносил, только высказывал угрозы. С учетом этого просила суд строго не наказывать ФИО1

Государственный обвинитель Поволоцкая Д.С. полагала вину ФИО1 установленной и доказанной собранными по делу доказательствами – объективными и достаточными для принятия обвинительного приговора.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Помимо признательных показаний, данных ФИО1 в судебном заседании, его вина в совершении трех инкриминируемых преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, нашла свое подтверждение следующими собранными и исследованными судом доказательствами.

Приведенными выше показаниями потерпевшей Л.С.В., данными в судебном заседании.

Согласно показаниям С.О.Л., данным ею на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в доме, где она живет, находится магазин продуктов. Хозяйкой является Л.С.В.. Л.С.В. она знает с момента открытия магазина. Отношения у них хорошие. У Л.С.В. есть сожитель И., который ей мешает жить и работать, Он постоянно приходит к ней в магазин пьяный и просит выпивку или сигареты, буянит, оскорбляет Л.С.В.. В начале июня в вечернее время она пришла в магазин к Л.С.В.. Когда зашла в помещение магазина, увидела, что Л.С.В. стоит у окна, у выхода из магазина. И. стоял в проходе, который ведет за прилавок магазина. Л.С.В. была вся в слезах, каких-либо телесных повреждений у нее она не видела. И. был в состоянии сильного алкогольного опьянения, был очень агрессивен по отношению к Л.С.В., высказывал в ее сторону грубые нецензурные слова. Требовал ли он от нее что-либо. Она не помнит. В руках у И. была открытая бутылка водки. Она спросила Л.С.В., почему та плачет, почему И. себя так ведет. Л.С.В. ответила, что И. просил у нее 200 рублей на такси, но она ему отказала. И. постоянно самовольно берет у Л.С.В. из магазина продукты и алкоголь. Никто ему противиться не может, потому что всем страшно к нему подойти, когда он пьяный, так как он ведет себя неадекватно и может ударить. После этого в присутствии С.О.Л. Л.С.В. начала пытаться выгнать И. из магазина. На это И. ей сказал: «Ты что, защиту почувствовала?». После этого они вдвоем со Л.С.В. вытолкали И. из магазина и Л.С.В. закрыла за ним дверь. И. ушел спать в машину Л.С.В.. Пока она находилась в магазине, И. неоднократно хватал Л.С.В. за запястья рук, за шею, таскал ее за одежду. И. она характеризует так: когда он трезвый, он тихий, спокойный; когда выпьет, становится агрессивным, его характер меняется, становится страшно за свою безопасность рядом с ним. (Протокол допроса свидетеля С.О.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 80-81.)

Согласно рапорту оперативного дежурного Отдела МВД России «Завьяловский», зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ в КУСП Отдела за №, ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от Л.С.В., что в 

<

адрес> в магазине продукты посетитель буянит в алкогольном опьянении, выпрашивает деньги, сам взял алкоголь с прилавка, угрожает (л.д. 11).

Согласно заявлению Л.С.В., зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ в КУСП Отдела МВД России «Завьяловский» за №, она просит привлечь к ответственности ФИО1 за угрозы физической расправой в ее адрес и хищение ТМЦ из магазина по адресу 

<

адрес> (л.д. 13).

Согласно рапортам следователя об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в КУСП Отдела МВД России «Завьяловский» за №№, № в действиях неустановленного лица усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (л.д. 16, 20).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции осмотрено помещение магазина по адресу 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте (л.д. 26-28).

Согласно выписке из ЕГРН помещение магазина по адресу 

<

адрес> принадлежит на праве собственности Л.С.В. (л.д. 46-48).

Согласно товаросопроводительным документам определена стоимость товаров, похищенных ФИО1 (л.д. 49-57).

Оснований сомневаться в допустимости, относимости, достоверности собранных доказательств по делу суд не усматривает, в том числе, с учетом непосредственного их исследования в судебном заседании и оценки во всей совокупности в целом.

Показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании, потерпевшей Л.С.В. и допрошенных свидетелей, равно как и иные доказательства, собранные по делу, между собой согласуются, в противоречие не вступают, не основаны на догадках, предположениях, слухах. Оснований оговаривать подсудимого ФИО1 потерпевшая и данные свидетели не имеют, судом таковых не установлено.

Неустранимые противоречия среди собранных по делу доказательств, с учетом их всестороннего изучения и оценки в их совокупности, отсутствуют.

Каких-либо обоснованных сомнений в виновности ФИО1 у суда не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к однозначному выводу, что ФИО1 в указанное в обвинении время, в указанном месте совершил преступления, выразившиеся в открытом хищении чужого имущества – товаров в магазине потерпевшей Л.С.В. с применением к ней насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Сам ФИО1 в судебном заседании указал на обстоятельства совершенных им действий: то, что в присутствии Л.С.В., несмотря на ее устные возражения, он толкнул ее, чтобы освободить проход к стеллажу с товаром и свободно взять необходимый ему товар с целью обращения в свою пользу. Потерпевшая Л.С.В. дала показания, которые по обстоятельствам дела аналогичны показаниям ФИО1 В частности, что от примененного к ней насилия она испытала физическую боль, однако вреда здоровью данные телесные повреждения не повлекли. Показания свидетеля С.О.Л. также соотносятся с показаниями ФИО1 и Л.С.В.

В данной части приведенные показания указанных выше лиц согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу, не вступают в противоречие с ними.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

по факту хищения бутылки водки ДД.ММ.ГГГГ – по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья;

по факту хищения бутылки водки ДД.ММ.ГГГГ – по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья;

по факту хищения сигарет – по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 как на момент совершения преступлений, так и на момент рассмотрения дела в суде, находится во вменяемом состоянии, на диспансерном учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете в БУЗ УР «РНД МЗ УР», недееспособным в установленном законом порядке признан не был.

Суд не усматривает оснований сомневаться в способности ФИО1 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, как на момент совершения преступлений, так и на момент рассмотрения дела, вследствие хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.

Судом по делу не усматривается наличия установленных законом оснований для освобождения ФИО1 как от уголовной ответственности, так и от уголовного наказания.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на момент совершения инкриминируемых преступлений судим за совершение преступлений небольшой тяжести против безопасности дорожного движения и против собственности, в период испытательного срока вновь совершил тяжкие преступления против собственности, регистрации по месту жительства или пребывания не имеет, однако имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен (работает по найму), состоит на учете у врача-нарколога, на учете у врача-психиатра не состоит, в зарегистрированном браке не состоит, на иждивении имеет малолетнего ребенка.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, предусмотренные частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом установлены (по всем инкриминируемым преступлениям): наличие малолетнего ребенка у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений).

Также в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими наказание обстоятельствами (по всем инкриминируемым преступлениям): полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, предусмотренные частью 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлены (по всем инкриминируемым преступлениям).

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку по делу не установлена взаимосвязь между употреблением ФИО1 спиртных напитков и его решением совершить данные преступления, взаимообусловленность указанного факта и обстоятельств совершенных преступлений.

В связи с этим при назначении наказания суд применяет положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения статей 64, 75, 76 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется, поскольку по делу отсутствуют как обстоятельства, которые могут быть признаны судом исключительными, так и обстоятельства, предусмотренные законом в качестве оснований для применения положений данных норм.

С учетом обстоятельств совершенных ФИО1 тяжких преступлений по делу не имеется оснований для изменения категории преступлений в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом указанных выше обстоятельств, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений, исходя из необходимости достижения целей уголовного наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы – за каждое из совершенных преступлений. При этом суд не усматривает оснований для назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией за данное преступление.

У суда не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, поскольку из ранее назначенных мер наказания, в том числе в виде лишения свободы условно, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, их исправительное воздействие оказалось недостаточным. В равной степени отсутствуют основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера наказания судом учитываются обстоятельства совершенных преступлений, причиненный преступлениями вред, позиция потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, а также то, что тяжких последствий от действий ФИО1 не наступило, указанные выше смягчающие наказание обстоятельства.

По совокупности преступлений в соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации судом наказание назначается путем частичного сложения назначенных наказаний.

Судом не обсуждается вопрос отмены условного осуждения ФИО1 по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Завьяловского района Удмуртской Республики мирового судьи судебного участка № 3 Завьяловского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с частью 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с его отменой постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание судом назначается путем частичного сложения назначенного по совокупности преступлений наказания и наказания по приговору Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы определяется судом в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации – исправительная колония общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание:

по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения бутылки водки ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения бутылки водки ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения сигарет) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания, назначенного по совокупности преступлений, и наказания по приговору Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и сохранив последнюю меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы:

время отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ: в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации; в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ;

время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его постановления через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Ходатайство лица об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации должно содержаться в тексте его апелляционной жалобы, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Ю.А. Кожевников