Дело № 2-1319/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года г. Златоуст 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Зориной С.А., 

при секретаре Камаловой Ю.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа), 

у с т а н о в и л:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 7000 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85680 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2980,40 рублей. 

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита (займа), по условиям которого ответчику была предоставлена сумма в размере 

<

данные изъяты> на 15 календарных дней под 730 % годовых. Обязательства со стороны ООО «Займ ЭКСПРЕСС» были исполнены. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и ИП ФИО1 был заключен договор цессии, по условиям которого к истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ., в том числе право требования суммы основного долга в размере 

<

данные изъяты> начисленных, но неуплаченных процентов в сумме 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., пени в сумме 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 

<

данные изъяты>. 

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 4-6, 24, 32). 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 26), просила рассмотреть дело в свое отсутствие, предоставила в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 29), из которого следует, что с исковыми требованиями не согласна, считает сумму заявленных требований завышенной. 

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ИП ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита (займа) (л.д. 9-10), по условиям которого ООО «Займ ЭКСПРЕСС» предоставил заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 730 % годовых. 

Возврат суммы микрозайма и процентов за пользование чужими денежными средствами осуществляется заемщиком одномоментно, разовым платежом не позднее срока, указанного в п. 2 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма. Размер (сумма) платежа 9100 (п. 6). Проценты за пользование микрозаймом начисляются со дня, следующего за днем получения суммы микрозайма в полном объеме по день возврата заемщиком суммы микрозайма в полном объеме. 

В случае нарушения заемщиком установленных сроков возврата микрозайма и (или) процентов за пользование микрозаймом, кредитор вправе требовать от заемщика уплаты пени в размере 20 % годовых от суммы займа подлежащей оплате. Начисление пени производится кредитором, начиная со дня, следующего за днем срока возврата микрозайма, указанного в п.2 ИУ до момента полного погашения суммы микрозайма (п. 12).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, материалов дела, обязательства по договору займа ООО «Займ ЭКСПРЕСС» исполнены в полном объеме, сумма займа в размере 

<

данные изъяты> была передана ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

В то время как со стороны ответчика обязательства надлежащим образом не исполнялись, срок возврата суммы займа истек ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком обязательства по договору займа не исполнены.

Как следует из расчета задолженности (л.д. 8), задолженность ФИО2 перед ООО «Займ ЭКСПРЕСС» составляет 

<

данные изъяты>, в том числе 

<

данные изъяты> - сумма займа, 

<

данные изъяты> - сумма процентов за пользование займом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» (цедент) с одной стороны и ИП ФИО1 (цессионарий) с другой стороны заключен договор цессии, по условиям которого цедент уступил цессионарию в полном объеме свои права кредитора на получение денежных средств по договору потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между цедентом и ФИО2, в том числе право требования основного долга в сумме 

<

данные изъяты>, начисленных, но неуплаченных должником процентов в сумме 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., начисленные, но неуплаченные должником пени в сумме 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14).

Согласно ст. 388 ГК уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из п.13 заключенного ответчиком договора займа следует, что при подписании договора потребительского микрозайма она дала свое согласие на уступку прав требований по настоящему договору третьим лицам, в том числе не относящимся к кредитным организациям (л.д. 9). 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уступка прав требования произведена в соответствии с законом.

В связи с переуступкой прав требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

С учетом изложенного, суд полагает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению и считает необходимым взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 92680 руб., из которых: сумма основного долга - 

<

данные изъяты>., сумма процентов за предоставленный заем - 

<

данные изъяты> 

Расчет суммы задолженности, составленный истцом (л.д. 8), судом проверен, является верным. Собственного варианта расчета ответчиком суду не представлено.

В своем заявлении сумму заявленных требований завышенной.

Следует отметить, что все условия договора займа были согласованы сторонами при его заключении, что в полной мере соответствует принципу свободы договора, в связи с чем основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита. 

Согласно п.11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. 

Пунктом 8 указанной статьи предусмотрено, что Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Впервые среднерыночные значения полной стоимости потребительского кредита по данным за период с 01 по 30 сентября 2014 года опубликованы на официальном сайте Банка России www.cbr.ru 14.11.2014. Для микрозаймов на сумму не более 30 000 рублей на срок до 1 месяца без обеспечения среднерыночное значение полной стоимости потребительских займов составило 686,089%. 

Следовательно по смыслу вышеприведенной правовой нормы максимальная полная стоимость займа не должна превышать 914,785% (686,089 : 3 + 686,089), данные показатели подлежат применению с 01 января 2015 года. 

Поскольку оспариваемый истцом договор займа был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период до начала применения опубликованных впервые 14.11.2014 года Центральным Банком России среднерыночных значений полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), размер процентов, установленный договором займа, соответствует законодательству и прав ответчика не нарушает. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной судом части требований в размере 2980 руб. 40 коп. (л.д. 2, 3 - платежное поручение).

Руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7000 рублей, проценты в сумме 85680 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в размере 2980 руб. 40 коп., а всего 95660 (девяносто пять тысяч шестьсот шестьдесят) руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий: С.А. Зорина

Решение не вступило в законную силу.