Дело № 2-1909/2019

37RS0010-01-2019-002121-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2019 года город Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего судьи Андреевой М.Б.,

при секретаре судебного заседания Родионовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ООО «Гранд» о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Гранд» о защите прав потребителей.

Иск мотивирован тем, что ФИО2 зарегистрирована и фактически проживает в квартире по адресу: г. Иваново, 

<

адрес>. Данная квартира принадлежит на праве собственности отцу истца ФИО3

В марте 2018 г. электроснабжение в квартире было отключено управляющей компанией ООО «Многофункциональное управляющее предприятие жилищного хозяйства № 1». Это было сделано тайно, в тот момент, когда в квартире никого не было. Документы, подтверждающие факт отключения ООО «Многофункциональное управляющее предприятие жилищного хозяйства № 1» истцу не представило.

По факту незаконного отключения электроэнергии в квартире уполномоченными должностными лицами Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области были возбуждены дела об административном правонарушении в отношении управляющего ООО «Многофункциональное управляющее предприятие жилищного хозяйства № 1» индивидуального предпринимателя ФИО4 (протокол № 49-о от 24.05.2018) и юридического лица ООО «Многофункциональное управляющее предприятие жилищного хозяйства № 1» (протокол № 49-о от 24.05.2018) по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3. КоАП РФ: осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Службой государственной жилищной инспекции Ивановской области было установлено, что ООО «Многофункциональное управляющее предприятие жилищного хозяйства № 1» позиционирует себя как управляющая компания, осуществляющая управление многоквартирным домом по адресу 

<

...>. С 20.04.2018 ООО «Многофункциональное управляющее предприятие жилищного хозяйства № 1» переименовано в ООО «Гранд».

Дела об административных правонарушениях были направлены на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Иваново. 25.06.2018 в отношении ФИО4 и ООО «Гранд» вынесены постановления о привлечении их к административной ответственности.

Решением Ленинского районного суда города Иваново от 24.09.2018 по гражданскому делу № 2-1899/2018 действия ООО «Гранд» по отключению электроэнергии в квартире по адресу: 

<

...> признаны незаконными.

Действия ответчика по отключению электроснабжения в квартире причинили истцу моральный вред: физические и нравственные страдания. В квартире полностью отсутствовало освещение. Длительный период истец не мог пользоваться электроприборами: бытовой кухонной техникой, холодильником, пылесосом, телевизором, компьютером и др.

Просит суд взыскать с ООО «Гранд» компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф в размере 50000 рублей.

Истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, уполномочила на участие в нём своего представителя ФИО3, действующего от имени истца на основании доверенности. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что в результате действий ответчика истице был причинен моральный вред, целый месяц она проживала без электричества, квитанций и обращений к истице со стороны ответчика не поступало.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором просит рассмотреть дело без участия представителя, просила снизить размер компенсации морального вреда и штрафа. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Решением Ленинского районного суда г.Иваново от 28.09.2018 года по гражданскому делу по иску ФИО3 к ООО «Гранд» о защите прав потребителей исковые требования истца были удовлетворены частично, действия ООО «Гранд» по отключению электроэнергии 25.03.2018 в квартире, расположенной по адресу: 

<

...>, были признаны судом незаконными. Решение суда вступило в законную силу. 

Кроме того, было установлено, что собственником квартиры 5 в доме 3 по адресу: 

<

...> является ФИО3 В данной квартире на регистрационной учете по месту жительства состоят истец ФИО1 и ее дочь ФИО2

Из пояснений представителя истца по доверенности ФИО3 в судебных заседаниях, следует, что ФИО1 является его супругой, ФИО2 его дочерью, что подтверждается Свидетельством о рождении. 

Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (п. 1 ст. 292 ГК РФ).

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

Таким образом, члены семьи собственника жилого помещения, проживающие в нем, и являющиеся пользователями (заказчиками) коммунальных услуг вправе требовать устранения нарушения их прав.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с ч. 2 ст. 546 ГК РФ, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

В соответствии со ст. 523 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абз. 4 п. 2 ст. 450).

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, поскольку истец является потребителем коммунальных услуг, в случае незаконного прекращения предоставлении коммунальных услуг, истец имеет право на компенсацию морального вреда в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Принимая во внимание, что факт незаконного отключения от электроэнергии квартиры в марте 2018 года по вине ответчика был установлен решением Ленинского районного суда города Иваново от 28.09.2018 по делу № 2 -1899/2018, суд полагает требования истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика подлежащими удовлетворению.

Как указано в статье 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из разъяснений, данных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решение судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, размер компенсации морального вреда является категорией оценочной и определяется по усмотрению суда.

Принимая во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства причинения морального вреда, степень вины причинителя вреда, учитывая, что в судебные заседания истец не являлась, и о степени нравственных страданий истца известно со слов ее представителя, а также то, что истицей и ее представителем не представлено доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ причинения ответчиком вреда в большем размере, суд, учитывая требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 

Кроме того, с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взыскать штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, исходя из размера сумм, присужденных в пользу истца, составит 2500 руб. (5000 руб. /2).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьями 88, 91, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и ст. 333.19 НК РФ, с учетом удовлетворения требований истца, с ответчика ООО «Гранд» в бюджет муниципального образования город Иваново подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ООО Гранд» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Гранд» в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 2500 руб., всего взыскать 7500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Гранд» в бюджет муниципального образования город Иваново государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Андреева М.Б.

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2019 года