Дело №

1-я инстанция: дело № 

(мировой судья Соколовская М.В.)

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес> Республики Татарстан

Судья 

<

адрес> городского суда Республики Татарстан ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> судебному району Республики Татарстан Соколовской М.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> судебному району Республики Татарстан Соколовской М.В. от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. 

В жалобе, поданной в суд, ФИО2 просит состоявшееся по делу постановление мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное, действия ФИО2 переквалифицировать с части 5 статьи 12.15 КоАП РФ на часть 1 статьи 12.16 КоАП РФ, в связи с отсутствием разметки на дороге.

ФИО2 в суд не явился, извещен.

Представитель ФИО2 ФИО3 доводы жалобы поддержал, просил переквалифицировать действия ФИО2 на часть 1 статьи 12.16 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или 

2

средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 этой статьи.

В пункте 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД) указано, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В пункте 1.2 ПДД РФ зафиксировано, что "обгон" - это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Помимо мест, указанных в пункте 11.4 ПДД РФ обгон запрещен с пересечением сплошной линии разметки, а также в зоне действия знаков 3.20 и 3.22.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут, управляя автомобилем марки ... с государственным регистрационным номером № на 1486 км автодороги М-5 Урал, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения. ФИО2 начал обгон на прерывистой линии горизонтальной разметки, закончил пересечением сплошной линии разметки. Выезд в нарушении Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, ФИО2 совершил повторно, за что ранее постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> судебному району Республики Татарстан Соколовской М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа. 

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), письменными объяснениями самого ФИО2(л.д.4), рапортом старшего инспектора ДПС грГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО4 (л.д.6),видео-материалом (л.д.7), его показанием в суде первой инстанции.

Оснований для признания недостоверными и недопустимыми этих доказательств по делу, не установлено.

3 

Мировой судья, полно и всестороннее исследовав перечисленные доказательства и, дав им надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Позиция заявителя о том, что ФИО2 выехал на полосу встречного движения без нарушений правил дорожного движения, закончить обгон своевременно и без пересечения разметки 1.1. не смог в силу того, что ему водителем обгоняемого транспортного средства была создана помеха, следовательно, его действия по пересечению разметки 1.1 содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.16 КоАП РФ, в суде подтверждения не нашла.

Остальные доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению о невозможности установить наличие либо отсутствие на дорожном полотне какой-либо разметки, как в месте начала обгона, так и в месте завершения обгона опровергаются видео-материалом, направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

Размер назначенного ФИО2 наказания находится в пределах санкции статьи.

Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> судебному району Республики Татарстан Соколовской М.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья: