Копия 

УИД№

Дело № 2-85/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2020 года г. Рязань 

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе: 

председательствующего судьи Монаховой И.М., 

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании Доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика – адвоката Юлдашева Р.А., действующего на основании Ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Фроловой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Регион Лизинг» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору лизинга и об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Регион Лизинг» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору лизинга и об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Регион Лизинг» и ФИО2 был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № в соответствии с условиями которого истец приобрел в собственность у ответчика предмет лизинга: транспортное средство марки 

<

данные изъяты> г.в., VIN №, цвет кузова: 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, паспорт транспортного средства № 

<

адрес>, стоимость которого согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> рублей.

Во исполнение условий пунктов 4.2 - 4.4 договора лизинга истец передал ответчику предмет лизинга во временное владение и пользование на срок 36 месяцев, взамен ответчик обязался ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком. Лизинговые платежи включают в себя плату за пользование предметом лизинга (арендные отношения), а также выкупные платежи.

Ответчик свои обязательства по своевременной уплате лизинговых платежей по договору лизинга должным образом не исполняет. В соответствии с графиком платежей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ должен был внести очередной платеж. Однако, данное обязательство с его стороны исполнено не было.

В связи с наличием у ответчика задолженности, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование об оплате просроченной задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Согласно п. 4.10 Правил лизинга, Лизингодатель вправе начислять штрафную неустойку в случае несвоевременного внесения Лизингополучателем лизинговых платежей в размере 

<

данные изъяты> копеек за каждый календарный день просрочки в течение первых 10 календарных дней просрочки, 

<

данные изъяты> рублей, начиная с 11 календарного дня просрочки до даты исполнения ответчиком соответствующего обязательства по оплате.

Общая сумма задолженности на дату расчета - ДД.ММ.ГГГГ, составляет 

<

данные изъяты> коп. Истец, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, снизил размер штрафной неустойки до размера основного долга, в связи с чем, общая сумма к взысканию составляет 

<

данные изъяты> копеек, которая складывается из размера вложенного финансирования, лизинговых платежей (платы за финансирование) и штрафной неустойки.

В силу п. 12.1.4 Правил лизинга лизингодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор лизинга и потребовать возврата предмета лизинга в случае возникновения просроченной задолженности у лизингополучателя.

По мнению истца, в связи с тем, что данная обязанность ответчиком выполнена не была, предмет лизинга подлежит изъятию у ответчика на основании ст. 301 Гражданского кодекса РФ, а также ч. 3 ст. 11 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Регион Лизинг»: 549 853 (Пятьсот сорок девять тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля 80 копеек, из которых: 274 926 (Двести семьдесят четыре тысячи девятьсот двадцать шесть) руб. 90 коп. - размер вложенного финансирования и сумма задолженности по лизинговым платежам; 274 926 (Двести семьдесят четыре тысячи девятьсот двадцать шесть) руб. 90 коп. -штрафная неустойка; расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 698 (Четырнадцать тысяч шестьсот девяносто восемь) руб. 54 коп.; изъять у ответчика ФИО2 и передать ООО «Регион Лизинг» транспортное средство марки 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN №, цвет кузова: 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, паспорт транспортного средства № №

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика – адвокат Юлдашев Р.А. возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался телеграммами по известным суду адресам, согласно отчету о доставке телеграммы по месту регистрации ответчика «дом закрыт, адресат по извещению за телеграммой не является».

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с чем суд признает извещение ответчика надлежащим, а причины неявки неуважительными.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

На основании ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

В силу положений ст. 622 ГК РФ, ст. 17 Федерального закона от 29.10.1998 г. № 165-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после прекращения действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Пунктом 2 ст. 13 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» предусмотрено, что лизингополучатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством РФ, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется, в числе прочего, выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

В силу п. 2 и п. 3 ст. 28 указанного Федерального закона размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга, обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20.07.2011 г. № 20-П, лизинговая деятельность - это вид инвестиционной деятельности по приобретению имущества (предмета лизинга) и передаче его в лизинг: лизингодатель при помощи финансовых средств (в том числе бюджетных) оказывает лизингополучателю своего рода финансовую услугу, приобретая имущество в свою собственность и передавая его во владение и пользование лизингополучателю (статья 11), а стоимость этого имущества возмещая за счет периодических лизинговых платежей, образующих его доход от инвестиционной деятельности; за лизингодателем также признается право на бесспорное взыскание просроченных лизинговых платежей (статья 13).

По смыслу положений ст.ст. 665 и 624 ГК РФ, ст. 2 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» применительно к лизингу с правом выкупа законный имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении денежных средств (посредством приобретения в собственность указанного лизингополучателем имущества и предоставления последнему этого имущества за плату), а интерес лизингополучателя - в пользовании имуществом и последующем его выкупе.

Таким образом, если лизингополучатель не выплатил лизингодателю все лизинговые платежи, имущественный интерес лизингодателя в размещении денежных средств нельзя признать удовлетворенным.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Регион Лизинг» (лизингодатель) и ФИО2 (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № №, неотъемлемой частью которого являются Правила лизинга транспортных средств, утвержденные генеральным директором Общества ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям указанного договора лизингодатель обязуется приобрести в собственность у лизингополучателя (он же продавец) предмет лизинга - транспортное средство 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN №, цвет кузова: 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, паспорт транспортного средства № №, и передать его лизингополучателю во временное владение и пользование на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а лизингополучатель обязуется вносить за пользование предметом лизинга ежемесячные лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные п. 4.9 договора (график платежей).

Согласно п. 4.8 договора лизинга, лизингополучатель уведомлен о том, что денежные средства для приобретения ТС предоставлены лизингодателю по договору займа КПК «МСБ-Финанс» (кредитор), транспортное средство будет передано в залог кредитору в качестве обеспечения исполнения обязательств лизингодателя по договору займа, заключенному между лизингодателем и кредитором.

ООО «Регион Лизинг» выполнило принятые на себя обязательства по договору лизинга, что подтверждается копиями договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении у ответчика указанного выше автомобиля за 

<

данные изъяты> руб., актом приема-передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 7.4 Правил лизинга, лизинговые платежи и платежи в счет оплаты выкупной цены транспортного средства уплачиваются лизингополучателем лизингодателю в соответствии с графиком платежей, указанным в договоре.

Из п. 4.9 договора (График платежей) усматривается, что общая сумма ежемесячной оплаты составляет 

<

данные изъяты> коп. (последний платеж ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб.).

Пунктом 4.10 договора лизинга предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты лизингополучателем платежей, предусмотренных графиком платежей, лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю штрафную неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб. за каждый календарный день просрочки в течение первых 10 дней и в размере 

<

данные изъяты> руб. за каждый календарный день просрочки, начиная с 11 календарного дня просрочки до даты исполнения лизингополучателем соответствующего обязательства по оплате.

Подписав указанный договор, ФИО2 согласился с тем, что до подписания договора он получил экземпляр Правил и знает, на каких условиях заключает договор (п. 6 договора), при этом подтвердил, что осознает суть подписываемого договора и обстоятельства его заключения, что заключение настоящего договора не нарушает его права и интересы, не влечет для него неблагоприятных последствий, последствия заключения договора полностью соответствуют целям и подлинной воле лизингополучателя (п. 7 договора).

Судом также установлено, что первые два платежа ФИО2 произвел, в том числе, с нарушением срока второго платежа, предусмотренного графиком платежей, однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ оплата лизинговых платежей вовсе прекратилась, что свидетельствует о неисполнении им взятых на себя договорных обязательств.

В соответствии с п. 12.1.4 Правил лизинга, лизингодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, расторгнуть договор и изъять транспортное средство в случае, если лизингополучатель просрочил оплату любого из платежей, предусмотренных графиком платежей, на 5 календарных дней или более.

Согласно п. 12.2 Правил лизинга, лизингодатель уведомляет лизингополучателя об одностороннем отказе лизингодателя от исполнения договора посредством направления лизингополучателю соответствующего уведомления. При этом уведомление о расторжении договора считается доставленным лизингополучателю, а договор считается расторгнутым в день отправки уведомления.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Регион Лизинг» почтовой связью направило в адрес ответчика требование об оплате просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, содержащее также уведомление о расторжении договора лизинга в случае невыполнения указанного требования.

Требование ООО «Регион Лизинг» ФИО2 исполнено не было, таким образом, договор лизинга является расторгнутым.

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности ответчика по рассматриваемому договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> коп., из которых: сумма финансирования по договору и долга по лизинговым платежам – 

<

данные изъяты> коп., размер штрафных санкций – 

<

данные изъяты> коп.

Период и порядок расчета задолженности судом проверен, признан арифметически верным, стороной ответчика не оспаривался.

Однако, истец самостоятельно снизил размер штрафных санкций до 

<

данные изъяты> коп. (до размера основного долга), общий размер задолженности ФИО2 по финансовому договору от ДД.ММ.ГГГГ составил 

<

данные изъяты> коп.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих факт внесения денежных средств по договору лизинга полностью или частично, в суд не представлено.

Вместе с тем, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Степень соразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства является категорией, оценка которой входит в компетенцию суда и производится по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика ФИО2 штрафной неустойки, суд принимает во внимание компенсационную функцию этой меры ответственности, имеющей своей целью объективное возмещение потерь истца, а не получение дополнительной прибыли.

С учетом изложенного, суд считает размер заявленной ко взысканию неустойки явно завышенным и уменьшает его с 

<

данные изъяты> коп. до 

<

данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Регион Лизинг» подлежат частичному удовлетворению, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2 допустил просрочку платежей по договору лизинга более чем на 5 календарных дней и свои обязанности по оплате денежных средств по договору лизинга не исполняет, требование ООО «Регион Лизинг» об истребовании у ответчика автомобиля также подлежит удовлетворению на основании ст. 301 Гражданского кодекса РФ, а также ч. 3 ст. 11 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом за подачу иска в суд уплачена госпошлина в размере 14 698 руб. 54 коп., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу указанной нормы с ФИО2 в пользу ООО «Регион Лизинг» подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Регион Лизинг» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору лизинга и об истребовании имущества из чужого незаконного владения - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Регион Лизинг» задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 299 926 (Двести девяносто девять тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей 90 копеек, из которых: 274 926 (Двести семьдесят четыре тысячи девятьсот двадцать шесть) рублей 90 копеек - размер вложенного финансирования и сумма задолженности по лизинговым платежам; 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек – штрафная неустойка.

Во взыскании штрафной неустойки в большем размере – отказать. 

Изъять у ФИО2 и передать ООО «Регион Лизинг» транспортное средство марки 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN №, цвет кузова: 

<

данные изъяты>, регистрационный номер № паспорт транспортного средства № 

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Регион Лизинг» расходы, связанные с оплатой госпошлины, в сумме 14 698 (Четырнадцать тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 06 февраля 2020 года. 

Судья-подпись

Судья И.М. Монахова 

<

данные изъяты>