Дело № 1-235/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года Город Сарапул Удмуртской Республики

Сарапульский городской суд УР в составе: 

председательствующего судьи Мельникова С. А. единолично,

при секретаре Малиховой Т. В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Сарапула УР Ходыревой А. В.,

потерпевших ФИО4, ФИО9,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Ириной И. Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах. 

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находился у себя дома по адресу: 

<

адрес> где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из гаражей, расположенных на территории 

<

адрес>. В целях реализации своего преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на автомобиле марки ВАЗ-2117, с неустановленным в ходе предварительного следствия регистрационным знаком, под управлением ФИО5, который о преступных намерениях ФИО1 не знал, прибыли в 

<

адрес>, а именно к гаражному кооперативу 

<

данные изъяты> расположенному по адресу: 

<

адрес> с целью проникновения в гаражи и последующего хищения чужого имущества. Осуществляя задуманное ФИО1, взял с собой металлический лом и подошёл к гаражу, принадлежащему ФИО4 расположенному по адресу: 

<

адрес> являющемуся хранилищем и с помощью металлического лома сорвал навесные замки на дверях гаража. После чего ФИО1, осознавая противоправный характер своих преступных действий, с целью доведения своего преступного умысла до конца, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, незаконно проник в вышеуказанный гараж, откуда тайно похитил следующее имущество, принадлежащее ФИО4 водяную помпу марки «Торнадо», стоимостью 2000 рублей; перфоратор марки «Makita», стоимостью 5000 рублей; ленточную шлифовальную машину для деревообработки марки «Makita», стоимостью 4000 рублей; провод медный марки ВВГ на 2 сечения диаметром 2.5 мм, в бухте, стоимостью 5000 рублей; провод медный марки ВВГ на 2 сечения диаметром 1.5 мм, в бухте, стоимостью 3000 рублей; провод медный марки ПУГНП на 2 сечения диаметром 1.5 мм, в бухте, стоимостью 3000 рублей; распредвал на автомобиль ВАЗ-2123, который ценности для ФИО4 не представляет; сварочный аппарат марки «Ресанта» на 190 ампер, стоимостью 7000 рублей; набор плашек для трубной резьбы марки «Штурм», стоимостью 1500 рублей; шуруповёрт аккумуляторный в кейсе марки «STERN», стоимостью 3000 рублей; рубанок электрический «Ураган», стоимостью 2000 рублей; электрический отбойный молоток марки «Штурм», стоимостью 5500 рублей; аппарат для пайки пластиковых труб марки Candan-06 на 1500 Вт, стоимостью 2500 рублей; строительное правило в виде трапеции марки «Matrix» длиной 1 м, стоимостью 250 рублей; строительное правило в виде трапеции марки «Matrix» длиной 1,5 м, стоимостью 350 рублей; строительное правило в виде трапеции марки «Matrix» длиной 2 м, стоимостью 350 рублей; правило алюминиевое марки «Matrix» с двумя уровнями, встроенными в корпус, длиной 2 метра, стоимостью 400 рублей; домкрат цилиндрический, гидравлический, на 3 тонны, стоимостью 1000 рублей; тисы слесарные, стоимостью 1500 рублей; топор, стоимостью 200 рублей; рубанок металлический, стоимостью 200 рублей; газовый ключ № 2, стоимостью 500 рублей; газовый ключ № 3, стоимостью 600 рублей; 2 промышленных вентилятора улиткообразной формы с двигателями, размерами 30*30*25 см., стоимостью 750 рублей за один вентилятор, всего на общую сумму 1500 рублей; канистра с тосолом «Полярник» объемом 5 литров, стоимостью 250 рублей; чемодан кожаный старинный, который для ФИО3 ценности не представляет, в котором находились: 1) металлические уголки размером 50 мм на 50 мм, в количестве 20 штук, стоимостью 23 рубля за один уголок, всего на общую сумму 460 рублей; 2) два навесных замка, стоимостью 100 рублей за 1 навесной замок, всего на общую сумму 200 рублей; 3) новый врезной замок, стоимостью 250 рублей; 4) врезной замок бывший в употреблении, стоимостью 100 рублей; 5) ручки дверные комбинированные, 2 штуки, стоимостью 75 рублей за одну ручку, всего общую сумму 150 рублей; 6) саморезы с прессшайбой в количестве 200 штук, стоимостью 50 копеек за один саморез, всего на общую сумму 100 рублей; 7) саморезы по дереву черного цвета в количестве 250 штук, стоимостью 50 копеек за один саморез, всего на общую сумму 125 рублей; 8) саморезы желтого цвета по дереву, в количестве 200 штук, стоимостью 1 рубль за один саморез, всего на общую сумму 200 рублей; 9) дюбель-гвозди в количестве 250 штук, стоимостью 1 рубль за 1 дюбель - гвоздь, всего на общую сумму 250 рублей; 10) саморезы по металлу для гипсокартона в количестве 500 штук, стоимостью 35 копеек за один саморез, всего на общую сумму 175 рублей; 11) 2 удлинителя по 20 метров, стоимостью 50 рублей за один удлинитель, всего на общую сумму 100 рублей; 12) провод самодельный длиной 30 метров, стоимостью 15 рублей за 1 метр, всего на общую сумму 450 рублей; 13) провод длиной 30 метров, стоимостью 100 рублей, всего на общую сумму 53310 рублей.

В продолжение своих преступных действий, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь на территории гаражного кооператива 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> направился к гаражу, принадлежащему ФИО10, расположенному по адресу: 

<

адрес> являющемуся хранилищем, с целью последующего проникновения в гараж и хищения имущества последнего. Реализуя свои преступные намерения ФИО1, подошёл к гаражу ФИО10, расположенному по адресу: 

<

адрес> где используя металлический лом сорвал навесные замки на дверях гаража. После чего ФИО1, осознавая противоправный характер своих преступных действий, с целью доведения своего преступного умысла до конца, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, незаконно проник в вышеуказанный гараж, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО10: 3 кг латуни, стоимостью 30 рублей за 1 кг, всего на общую сумму 90 рублей, которые находились в сумке, стоимостью 10 рублей; 8 кг свинца, в рулоне, стоимостью 50 рублей за 1 кг, всего на общую сумму 400 рублей; перфоратор марки «Калибр», стоимостью 1900 рублей, с тремя запасными бурами, диаметром 16 мм, стоимостью 50 рублей, диаметром 14 мм, стоимостью 30 рублей, диаметром 10 мм, стоимостью 20 рублей, всего на общую сумму 2000 рублей; ударную дрель марки «BOSH», стоимостью 2000 рублей; фрагменты элетропровода и кабель кусками, которые ценности для ФИО10 не представляют; лом черного металла весом 25 кг, стоимостью 8 рублей за 1 кг, всего на сумму 200 рублей, всего на общую сумму 4700 рублей, а также имущество, принадлежащее ФИО11: бензопилу марки STIHL 660, стоимостью 2000 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО4 причинён материальный ущерб на общую сумму 53310 рублей, потерпевшему ФИО10 причинён материальный ущерб на общую сумму 4700 рублей и потерпевшему ФИО11 причинён материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей, всего на общую сумму 60010 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находился у себя дома по адресу: 

<

адрес> где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из гаража, расположенного на территории 

<

адрес>. В целях реализации своего преступного умысла, ФИО1 в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле марки ВАЗ-2117, с неустановленным в ходе предварительного следствия государственным регистрационным знаком, под управлением ФИО5, который о преступных намерениях ФИО1 не знал, прибыли в 

<

адрес>, а именно к гаражному кооперативу 

<

данные изъяты> расположенному по адресу: УР, 

<

адрес>, с целью проникновения в гараж и последующего хищения чужого имущества. Осуществляя задуманное ФИО1, взял с собой металлический лом и подошёл к гаражу №, принадлежащему ФИО6, расположенному по адресу: УР, 

<

адрес>, являющемуся хранилищем и с помощью металлического лома сорвал навесные замки на дверях гаража. После чего ФИО1, осознавая противоправный характер своих преступных действий, с целью доведения своего преступного умысла до конца, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, незаконно проник в вышеуказанный гараж, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6: бензопилу марки «STIHL», стоимостью 4000 рублей; алюминиевый бидон емкостью 50 литров, стоимостью 300 рублей; топор, стоимостью 150 рублей; мангал самодельный, стоимостью 500 рублей, всего на общую сумму 4950 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО6 причинён материальный ущерб на общую сумму 4950 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил покушение на кражу с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах. 

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находился на территории 

<

адрес> УР, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из гаражей, расположенных на территории 

<

адрес>. Реализуя свои преступные намерения ФИО1, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиле марки ВАЗ-2117, с неустановленным в ходе предварительного следствия государственным регистрационным знаком, под управлением ФИО5, который о преступных намерениях ФИО1 не знал, прибыли к гаражному кооперативу 

<

данные изъяты> расположенному по адресу: 

<

адрес> с целью проникновения в гараж и последующего хищения чужого имущества. ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, подошёл к гаражу, принадлежащему ФИО9, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где, используя металлический лом, сорвал навесные замки на дверях гаража, являющегося хранилищем, откуда пытался тайно похитить принадлежащие ФИО9 имущество: лом чёрного металла весом 23 кг, стоимостью 6 рублей за 1 кг, на общую сумму 131 рублей. Однако, в этот момент ФИО1, услышал посторонние звуки и шаги. Опасаясь быть замеченным и задержанным на месте преступления, ФИО1 с места преступления скрылся, в связи с чем довести свои преступные намерения до конца не смог по независящим от него обстоятельствам. Таким образом, ФИО1 покушался на причинение ФИО9 материального ущерба на общую сумму 138 рублей.

В продолжение своих преступных действий, реализуя свои преступные намерения, ФИО1 в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории гаражного кооператива 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> направился к гаражу, принадлежащему ФИО12, расположенному по адресу: 

<

адрес> с целью последующего проникновения в гараж и хищения имущества последней. ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, подошёл к гаражу, принадлежащему ФИО12, расположенному по адресу: 

<

адрес> где используя металлический лом сорвал навесные замки на дверях гаража, являющегося хранилищем, откуда пытался тайно похитить принадлежащие ФИО12 имущество: газовый баллон, стоимостью 150 рублей; люстру, стоимостью 50 рублей, всего на общую сумму 200 рублей. Однако, в этот момент ФИО1, услышал посторонние звуки и шаги. Опасаясь быть замеченным и задержанным на месте преступления, ФИО1 с места преступления скрылся, в связи с чем довести свои преступные намерения до конца не смог по независящим от него обстоятельствам. Таким образом, ФИО1 покушался на причинение ФИО12 материального ущерба на общую сумму 200 рублей.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО9 и потерпевшей ФИО12 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 338 рублей.

Обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение в совершении кражи с незаконным проникновением в хранилище в отношении ФИО4, ФИО10 и ФИО11, обвинение в совершении кражи с незаконным проникновением в хранилище в отношении ФИО6, обвинение в совершении покушения на кражу с незаконным проникновением в хранилище в отношении ФИО9, ФИО12 ему понятно, он с ним согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознаёт последствия заявления указанного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Ирина И. Ш. поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель Ходырева А. В., потерпевшие ФИО4, ФИО9, а также потерпевшие ФИО10, ФИО11, ФИО6, ФИО12 (от которых имеются заявления в т. 3 на л.д. 155, 157, 159, 161) выразили согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ч. 2 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

ФИО1 на учёте у врача-психиатра не состоит (т. 3 л.д. 165). Учитывая указанные сведения, обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, а также поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания у суда не имеется сомнений относительно вменяемости подсудимого. Суд признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Действия ФИО1 в отношении ФИО4, ФИО10 и ФИО11 подлежат квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

Действия ФИО1 в отношении ФИО6 подлежат квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

Действия ФИО1 в отношении ФИО9 и ФИО12 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, по всем эпизодам преступлений суд признаёт явки с повинной (т. 3 л.д. 59, 60, 61, 62, 63, 67), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение причинённого ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённых подсудимым преступлений на менее тяжкие суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. 2, 5, 6, 7, 43, 60 УК РФ, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершённых им преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Учитывая данные личности подсудимого ФИО1 который не судим, совершил умышленные преступления средней тяжести, его положительные характеристики, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания по всем эпизодам преступлений в виде обязательных работ в соответствии со ст. 49 УК РФ. В виду того, что обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией статьи, оснований для применения положений ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ не имеется. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Поскольку ФИО1 совершил ряд преступлений средней тяжести ни за одно из которых он не был осуждён, в его действиях наличествует совокупность преступлений и суд при назначении ему окончательного наказания применяет положения ч. 2 ст. 69 УКРФ.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 81, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО4, ФИО10 и ФИО11), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО6), ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО9, ФИО12), и назначить ему наказание:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО4, ФИО10 и ФИО11) в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, 

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО6) в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, 

по ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО9, ФИО12) в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменений в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: фрагмент замка – считать возвращённым законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Сарапульский городской суд УР в течение 10 суток со дня его вынесения, а осуждённым, находящимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. Этот же приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С. А. Мельников