Дело №2-857/2019

24RS0040-02-2019-000754-62 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Норильск 26 августа 2019 г.

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Григорица С.Н., 

при секретаре Боровковой И.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-857/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании долга по договору купли-продажи в рассрочку, пени и судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями о взыскании в солидарном порядке с ответчиков ФИО2 и ФИО3 задолженности по договору купли-продажи в рассрочку в размере 110000 рублей, пени в размере 20000 рублей, расходов на уплату государственной пошлины в размере 3800 рублей, расходов на оплату почтовых уведомлений в размере 280 рублей, мотивируя свои требования тем, что 01 апреля 2016 г. ФИО2 и ФИО3 приобрели у истца ФИО1 шубу из меха норки стоимостью 141000 рублей, с первоначальны взносом 31000 рублей. Оставшуюся сумму в размере 110000 рублей обязались выплачивать ежемесячно согласно графику ежемесячных выплат оставшейся суммы в договоре купли-продажи шубы в рассрочку до 25 октября 2016 г. После заключения договора и по настоящее время денежные средства не выплачивались. Договор купли-продажи был подписан покупателем ФИО2 и поручителем ФИО3 Истцом были предприняты меры досудебного урегулирования спора. Истец приехала по месту жительства ответчика ФИО2, где со слов отчима ей стало известно, что в настоящее время ФИО2 по указанному адресу не проживает, но информацию ему передадут. Также в адрес ответчиков было направлено требование о возврате долга от 11 июля 2019 г. Номера телефонов ответчиков не отвечают, на контакт они не выходят, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела была уведомлена судом надлежащим образом. В исковом заявлении просит дело рассмотреть в ее отсутствие, с участием представителя ФИО4 (л.д.5).

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности 

<

адрес>2 от 25 июля 2019 г. (л.д.26), в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен судом надлежащим образом. В письменном заявлении от 26 августа 2019 г. просит дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, против вынесения заочного решения не возражает (л.д.25).

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом по правилам ст.113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщили, заявления об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в их отсутствие не подавали.

В соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав и оценив по правилам ст.67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 55 - 56, 59 - 60 ГПК РФ, суд считает необходимым требования истца удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ст.420, ст.421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Согласно п.п. 1, 3 ст.488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. 

Статьи 309 и 310 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено следующее:

Истец ФИО1 с 07 июня 2002 г. являлась индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности была торговля розничная изделиями из меха в специализированных магазинах, дата прекращения деятельности 19 декабря 2018 г., что подтверждается Выпиской из ЕГРИП (л.д.27-29).

01 апреля 2016 г. покупатель ФИО2 и поручитель ФИО3 приобрели у истца индивидуального предпринимателя ФИО1 шубу из меха норки, стоимостью 141000 рублей, путем внесения 31000 рублей, и обязались внести оставшуюся сумму в размере 110000 рублей в срок до 25 октября 2016 г. согласно графику ежемесячных выплат: до 25 мая 2016 г. – 18000 рублей, до 25 июня 2016 г. – 18000 рублей, до 25 июля 2016 г. – 18000 рублей, до 25 августа 2016 г. – 18000 рублей, до 25 сентября 2016 г. – 19000 рублей, до 25 октября 2016 г. – 19000 рублей.

С условиями договора купли-продажи шубы в рассрочку покупатель ФИО2 и поручитель ФИО3 согласились, что подтверждается их собственноручными подписями (л.д.6).

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение его обязательства полностью или в части.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статьей 60 ГК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. 

Согласно п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

После заключения договора купли-продажи шубы в рассрочку ответчики взятые на себя обязательства должным образом не исполняют, на момент рассмотрения дела задолженность по договору купли-продажи шубы в рассрочку от 01 апреля 2016 г. составляет 110000 рублей. 

11 июля 2019 г. истец ФИО1 направила ответчикам ФИО2 и ФИО3 требования о выплате оставшейся суммы долга, без учета процентов за несвоевременную выплату, в размере 110000 рублей в срок до 20 июля 2019 г. (л.д.7-9). 

Таким образом, указанную сумму в размере 110000 рублей ответчики до настоящего времени истцу не вернули, каких-либо действий к погашению задолженности ответчики не предпринимают, что подтверждается письменными пояснениями истца и не опровергается ответчиками.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требование истца и взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу истца ФИО1 задолженность по договору купли-продажи шубы в рассрочку в размере 110000 рублей. 

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно условиям договора купли-продажи шубы в рассрочку от 01 апреля 2016 г. в случае несвоевременной выплаты оставшейся суммы, ответчики обязались внести пеню в размере 2% в день от оставшейся суммы. 

Размер пени за период с 25 мая 2016 г. по 26 августа 2019 г. (по день вынесения решения суда), то есть за 1189 дней составляет 2615800 рублей (110000х 2%х1189=2615800 руб., где 110000 рублей - неуплаченная сумма за приобретенный товар, 2% - размер пени, установленный договором за просрочку платежа, 1189 - количество дней за период неисполнения обязательства с 25 мая 2016 г. по 26 августа 2019 г.).

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

В данном случае истец добровольно применил положение ст.333 ГК РФ и самостоятельно уменьшил размер штрафных санкций до 20000 рублей. Суд соглашается с такими действиями истца, поскольку это не противоречит закону, с учетом самостоятельного уменьшения истцом пени с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию пени в размере 20000 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст.88 и ст.94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Судом установлено, что при обращении с иском истцом ФИО1 уплачена государственная пошлина в сумме 3800 рублей, что подтверждается чек-ордером (л.д.3). 

Как следует из разъяснений, данных в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч.4 ст.1 ГПК РФ, ст.ст.323,1080 ГК РФ).

Руководствуясь ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу истца ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3800 рублей (110000+20000 = 130000–100000) * 2% + 3200 = 3800 руб.), пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Также истец ФИО1 понесла почтовые расходы по отправлению ответчикам ФИО2 и ФИО3 11 июля 2019 г. требований о выплате оставшейся суммы долга в размере 280 рублей, что подтверждается кассовыми чеками на сумму 145 рублей и на сумму 135 рублей (145+135=280 руб.). 

Указанные расходы истца суд признает издержками, связанными с рассмотрением дела, то есть судебными расходами, поэтому они подлежат взысканию в солидарном порядке с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу истца ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании долга по договору купли-продажи в рассрочку, пени и судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1 невыплаченную сумму по договору купли-продажи шубы в рассрочку от 01 апреля 2016 г. в размере 110000 рублей, пени в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3800 рублей, почтовые расходы в размере 280 рублей, а всего а всего взыскать 134080 (сто тридцать четыре тысячи восемьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Григорица С.Н.

Мотивированное решение составлено 28 августа 2019 г.