Дело № 2а-742/2023

УИД: 52RS0048-01-2023-001234-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сергач 29 декабря 2023г. 

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе: 

председательствующего судьи Гусева С.А., 

при секретаре судебного заседания Макаровой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Сергачского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО1 о признании незаконным бездействия по исполнительному производству,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в Сергачский районный суд Нижегородской области с административным исковым заявлением к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Сергачского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО2 о признании незаконным бездействия по исполнительному производству.

Определением суда произведена замена ответчика ФИО2- на ФИО1.

Представитель АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился. Уведомлены надлежащим образом. Имеется ходатайство о рассмотрении дело в отсутствие представителя (л.д.7 об.). 

Как следует из административного иска, 14.06.2023 в Сергачский МРО предъявлялся исполнительный документ 2-508/2023, выданный 12.04.2023 мировым судьей судебного участка №1 Сергачского судебного района Нижегородской области о взыскании задолженности по кредитному договору *** с должника Г, *** года рождения, адрес регистрации *** в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 

23.06.2023 возбуждено исполнительное производство №***-ИП. Согласно данных с официального сайта «ФССП России», исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 АО «ОТП Банк» считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 заключается в следующем.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее по месту получения дохода должника не направлено.

С момента возбуждения исполнительного производства, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем, в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности, не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Административный истец просит суд:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сергачский МРО – ФИО2 выразившиеся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 23.06.2023 по 01.12.2023;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 23.06.2023 по 01.12.2023;

- в не направлении запроса в органы ЗАГС, с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 23.06.2023 по 01.12.2023;

- в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 23.06.2023 по 01.12.2023;

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 23.06.2023 по 01.12.2023.

Обязать судебного пристава-исполнителя Сергачского МРО ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного ответчика - ГУФССП по Нижегородской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия, с исковыми требованиями не согласна. Свои доводы изложила в письменном виде (л.д.74-76).

Судебный пристав-исполнитель Сергачского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО1, в производстве которой находится исполнительное производство №**-ИП, в судебное заседание не явилась. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, с исковыми требованиями не согласна, все, перечисленные в исковых требованиях действия, произведены в срок. В настоящее время в отношении должника ФИО4 заведено розыскное дело и проводятся необходимые мероприятия.

Заинтересованное лицо Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе подготовки дела к судебному заседанию административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, заменена на надлежащего административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО1 

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время на исполнении судебного пристава - исполнителя Сергачского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО1 находится исполнительное производство № ***-ИП от 23.06.2023 о взыскании с Г. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору №*** от 23.10.2022 в размере 31920 руб. 54 коп. и госпошлины в размере 578 руб. 81 коп. (л.д.77-130).

Данное исполнительное производство было возбуждено на основании судебного приказа №2-508/2023 от 12.04.2023 выданного мировым судьей судебного участка №1 Сергачского судебного района Нижегородской области (л.д.78). 

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 23.06.2023 должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства посредством ЕПГУ (л.д.79).

В данном постановлении должнику разъяснено, что в случае неисполнения им требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, предоставленный для добровольного исполнения и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы, но не менее 1 000 рублей.

Статья 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

В рамках данного исполнительного производства, возбужденного 23.06.2023, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ вынесено в период с 23.06.2023 по 01.12.2023, а именно - 17.10.2023 (л.д.80).

За период с 23.06.2023 по 01.12.2023 проведена проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника:

04.08.2023 совершен выход по адресу регистрации должника ***, по данному адресу расположен многоквартирный 2-х этажный жилой дом, на неоднократные звонки в дверь никто не открыл. Опрос соседей не дал результатов. Оставлено извещение о вызове на прием у судебному приставу-исполнителю в почтовом ящике (л.д.81);

27.09.2023 совершен повторный выход по адресу регистрации должника, в результате которого на неоднократные звонки в дверь никто не открыл, жители дома сообщили, что по данному адресу проживает В, которая является матерью Г, которая по данному адресу не проживает, на протяжении нескольких лет живет в Москве (л.д. 82-83).

29.11.2023 совершен повторный выход по адресу регистрации должника, в результате дверь открыла женщина, которая сообщила, что является матерью Г., которая по данному адресу не проживает, проживает в Москве, адрес и телефон ей не известен, приезжает редко (л.д.84).

Направлены запросы в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 23.06.2023 по 01.12.2023: 03.08, 05.08.,06.10.2023 (л.д.85,87,89,91), сведений не имеется (л.д.86,88,90,92);

Произведение действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 23.06.2023 по 01.12.2023 не предоставляется возможным, ввиду отсутствия супруга, акт гражданского состояния о регистрации/расторжении брака отсутствует.

Направлен запрос в органы МВД России с целью получения информации о месте жительства должника за период с 23.06.2023 по 01.12.2023, по телефону в Отделе адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области

04.08.2023 проведена проверка должника по учетам ОАСР. В результате которого получены сведения о место регистрации Г.: ***, и паспортные данные (л.д.93).

10.10.2023 проведена проверка повторная проверка должника по учетам ОАСР.

(л.д.94). 

Применены меры принудительного исполнения, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

23.06.2023 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы (л.д.95).

24.06.2023 согласно ответу ГИБДД, за должником транспортных средств не зарегистрировано (л.д.96).

26.06.2023 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банках (л.д.97,9899100,101,102,103,104,105).

26.06.2023 согласно ответов, полученных из кредитных организаций: за должником не зарегистрированы расчетные счета в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», АО «Райфайзенбанк», АО КБ «Солидарность», АО КБ «Модуль банк», ПАО «Ак Барс банк», Банк «Траст», ПАО «ФК Открытие», АКБ «Абсолют Банк», АО «СМП Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО Банк Зенит, ПАО «Мособлбанк», КБ «Лоно-Банк», ПАЛ «Промсвязьбанк», ПАО «НБД-Банк», АО «Экспобанк», Банк «Возрождение», ООО «Хоум кредит банк», ПАО АКБ «Металлинвестбанк», АО КБ «Агропромкредит» (л.д.117-125).

Согласно ответов, полученных из кредитных организаций: Волго-Вятский банк Сбербанк России, АО «ОТП Банк», ООО «Бланк Банк», ПАО «Банк Уралсиб», АО «Альфа Банк», АО «Совкомбанк», Банк ВТБ, АО «Тинькофф Банк», за должником зарегистрированы расчетные счета, однако, на счетах денежных средств не имеется (117-125).

04.08.2023 поступил ответ из ПФ о трудоустройстве должника в Горьковском филиале ООО «ЯППИ», период получения доходов январь-март 2023 года (л.д.107,109).

04.08.2023 судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и отправлено по мету исполнения (л.д.111).

18.08.2023 поступил ответ из Росреестра об отсутствии зарегистрированного за должником недвижимого имущества (л.д. 110).

04.08.2023 поступило заявление о розыске должника Г.

04.08.2023 заведено розыскное дело по розыску Г. (л.д. 112,114).

07.08.2023 обновлены запросы в регистрирующие органы.

09.08.2023 поступил ответ из ПФ РФ об отсутствии сведений о получении должником пенсии (л.д. 116).

21.11.2023 поступил ответ из МВД об отсутствии сведений о судимости (л.д. 117-125).

21.11.2023 поступил ответ из ГИБДД об отсутствии зарегистрированной за должником автотранспортной техники (л.д. 117-125).

По состоянию на 14.12.2023 в рамках розыскного дела должник не установлен, розыскные мероприятия продолжаются.

Как установлено, все вынесенные в ходе исполнительного производства постановления, отправлены взыскателю посредством ЕПГУ.

Согласно статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Такие обстоятельства судом не установлены. Как видно из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО1 были совершены исполнительские действия в рамках исполнительного производства, направленные на исполнение судебного постановления, однако, не удалось установить местонахождение должника, а также его движимого и недвижимого имущества, на которое можно обратить взыскание.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.

При указанных обстоятельствах нельзя сделать вывод о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

Случаи окончания исполнительного производства содержатся в ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 закона, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Поскольку законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрен срок проведения розыскных мероприятий, должник ФИО4 не найдена, оснований для вынесения постановления об окончании исполнительного производства не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «ОТП Банк» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Сергачского МОСП ФИО1 о признании незаконным бездействия по исполнительному производству- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца подачи жалобы через Сергачский районный суд Нижегородской области.

Судья Гусев С.А.