Дело № 2-993/2025

УИД: 55RS0001-01-2024-008731-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 05 марта 2025 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Беккер Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению председателя Совета многоквартирного 

<

адрес> ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Председатель Совета многоквартирного 

<

адрес> ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, пени, судебных расходов, в обоснование требований указав, что на основании протокола внеочередного общего собрания собственников МКД № от ДД.ММ.ГГГГ № истец уполномочена на представление интересов жильцов, проживающих по адресу: 

<

адрес> на взыскание долга по оплате взносов на капитальный ремонт. Многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> формирует фонд капитального ремонта на счет регионального оператора. Ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> общей площадью 289,1 кв.м., и в течение длительного времени не выполняет обязательства по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт в отношении указанного нежилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рубля, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рубль.

На основании изложенного, истец, с учетом уточнения исковых требований, просила взыскать с ответчика в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рубль, расходы по оплате государственной пошлины – 

<

данные изъяты> рубля, расходы по оплате юридических услуг – 

<

данные изъяты> рублей.

Определением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Региональный фонда капитального ремонта многоквартирных домов.

Определением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО УО «Универсал».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения, поддержала, просила удовлетворить, расчет процентов оставила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не согласилась с размером взыскиваемой задолженности, однако, не отрицала факт ее наличия, представила контррасчет, а также заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов, ООО УО «Универсал» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из положений частей 2, 4 статьи 154 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя в том числе: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В связи с принятием Федерального закона от 25 декабря 2012 года N 271-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (вступил в силу с 26 декабря 2012 года) был изменен порядок организации проведения капитального ремонта. С учетом изменений, обязанность собственников помещений многоквартирных домов по внесению платы на капитальный ремонт общего имущества заменена на обязанность по внесению соответствующих взносов, которые обособлены от платы за содержание и ремонт жилого помещения. Положениями раздела IX ЖК РФ установлен особый порядок и условия внесения взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с частью 1 статьи 169 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 4 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Согласно положениям части 3 статьи 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен соответствующий многоквартирный дом.

Такие взносы формируют фонд капитального ремонта (часть 1 статьи 170 ЖК РФ); собственники помещений дома вправе выбрать один из способов формирования данного фонда, предложенных в части 3 статьи 170 ЖК РФ.

Согласно части 3 статьи 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

Размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории 

<

адрес>, уплачиваемого собственниками помещений в таких многоквартирных домах, установлен: в 2014 году в размере 6,7 рублей за 1 кв.м. общей площади в месяц; в 2015 году в размере 6,7 рублей за 1 кв.м. общей площади в месяц; в 2016 году в размере 6,7 рублей за 1 кв.м. общей площади в месяц; в 2017 году в размере 6,7 рублей за 1 кв.м. общей площади в месяц; в 2018 году в размере 6,7 рублей за 1 кв.м. общей площади в месяц; в 2019 году в размере 6,7 рублей за 1 кв.м. общей площади в месяц; в 2020 году в размере 6,7 рублей за 1 кв.м. общей площади помещения в месяц; в 2021 году в размере 6,7 рублей за 1 кв.м. общей площади помещения в месяц; в 2022 году в размере 11,43 рублей за 1 кв.м. общей площади помещения в месяц; в 2023 году в размере 11,84 рублей за 1 кв.м. общей площади помещения в месяц; в 2024 году в размере 12,27 рублей за 1 кв.м. общей площади помещения в месяц.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу

<

адрес>, площадью 289,1 кв.м.

Из содержания искового заявления и представленного истцом расчета следует, что ответчик надлежащим образом не исполняла обязательства по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем, образовалась задолженность за период с сентября 2020 года по октябрь 2024 года.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьями 199, 196, 200, 207 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В письменных возражениях сторона ответчика полагает, что поскольку настоящее исковое заявление подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности для взыскания задолженности должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ.

Возражая против применения судом последствий пропуска срока исковой давности истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 мировому судье судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт.

Между тем, судом установлено и сторонами не оспаривалось, что определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № – мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> ФИО1 было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности о выдаче судебного приказа по оплате взносов на капитальный ремонт.

Поскольку исковое заявление к ФИО2 было подано в Кировский районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка о его принятии приемной суда, то суд применяет последствия пропуска срока исковой давности по взносам на капитальный ремонт до декабря 2021 года (платеж за декабрь 2021 года установлен до ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 7 Закона Омской области от 18.07.2013 N 1568-ОЗ "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Омской области", в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт ежемесячно до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежных документов, представленных региональным оператором в срок не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

В связи с тем, что оплата по взносам на капитальный ремонт за декабрь 2021 года установлена до ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по оплате взносов на капитальный ремонт с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 месяца) не истек.

Судом, с учетом установленных на территории 

<

адрес> размеров взносов на капитальный ремонт произведен расчет задолженности, подлежащий взысканию с ФИО2 в отношении нежилого 

<

адрес> общей площадью 289,10 кв.м. представлен расчет взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно которому задолженность ФИО2 составляет 

<

данные изъяты> рублей (12 месяцев х 11,43 руб. х 289,10 кв.м.) + (12 месяцев х 11,84 руб. х 289,10 кв.м.) + (9 месяцев х 12,27 руб. х 289,10 кв.м.).

В своих возражениях от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведен расчет аналогичный вышеуказанному. 

Между тем, определяя окончательную сумму задолженности, подлежащую взысканию с ответчика, суд учитывает, что при рассмотрении настоящего гражданского дела ответчиком в счет погашения задолженности были внесены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей по чеку ПАО Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, что истцом не оспаривалось.

При этом, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей, поскольку по мнению, стороны истца указанная задолженность должна быть взыскана с ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> руб. – 

<

данные изъяты> руб.).

Суд не может согласиться с доводами стороны истца, поскольку материалами дела установлено, что ФИО2 произведена оплата взносов на капитальный ремонт за октябрь 2024 в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд также отклоняет произведенный истцом расчет, признав его арифметически неверным.

При установленных по делу обстоятельствах, учитывая, что стороной ответчика наличие задолженности не оспаривалось, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу РФКР МКД задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с декабря 2021 по октябрь 2024 в размере 

<

данные изъяты> рубля (

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты>).

Разрешая требования о взыскании пени за несвоевременную уплату взносов на капитальный ремонт, суд руководствуется следующим.

По смыслу части 14.1 статьи 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Согласно расчету, представленному истцом, размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 44 931,88 рубль.

Стороной ответчика в материалы дела представлен расчет размера пени, который за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Суд, проверив расчет ответчика, соглашается с ним, полагая его обоснованным и арифметически верным.

При этом, суд учитывает, что абзацем 2 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах" установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

По правилам, установленным пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина и не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Обозначенная правовая позиция отражена в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации № 263-О от 21.12.2000.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, как это вытекает из конституционного принципа равенства.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, период допущенной просрочки, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, суд полагает возможным применить указанные положения статьи 333 ГК РФ и считает, что сумма штрафных санкций за просрочку уплаты взносов на капитальный ремонт в размере 

<

данные изъяты> рублей, соразмерна последствиям нарушенного обязательства и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Доводы ответчика о том, что доставка квитанций не производилась судом принята во внимание быть не может, поскольку материалы дела содержат доказательства доставки счетов-квитанций потребителям на основании гражданско-правового контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции передавались арендатору, поскольку почтового ящика не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя, государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между собственниками МКД № по 

<

адрес> (заказчик) и ООО «БухЮрСервис» (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязался оказать юридические услуги по подготовке заявления в суд о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт с собственника помещения № в 

<

адрес>, представлению интересов заказчика в суде (пункт 1.1.-1.2.).

Стоимость услуг по договору составила 

<

данные изъяты> рублей – за подготовку заявления, 

<

данные изъяты> рублей – за каждый судодень (участие) в судебных заседаниях. 

Факт несения расходов подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №, №

С учетом категории сложности дела, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца (три судебных заседания – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), их длительности, объема заявленных требований, объема оказанных представителем услуг (подготовка искового заявления с расчетами, подготовка уточненных исковых заявлений с расчетами в количестве 2 шт.), продолжительности рассмотрения дела, времени, требуемого для составления указанных документов и совершения процессуальных действий, понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, суд полагает отвечающими требованиям разумности, справедливости.

Таким образом, с ФИО2 в пользу председателя Совета многоквартирного 

<

адрес> ФИО1 подлежат судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

При этом, суд обращает внимание, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

При подаче искового заявления ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рубля, рассчитанная исходя из размера первоначально заявленных исковых требований в сумме 

<

данные изъяты> рубля, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку в последующем исковые требования ФИО1 были уточнены, их размер был снижен, соответственно, размер подлежащей уплате государственной пошлины составил 

<

данные изъяты> рублей, из расчета 

<

данные изъяты> рублей – сумма заявленной ко взысканию задолженности, 

<

данные изъяты> рублей – сумма пени.

Таким образом, уплаченная ФИО1 государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей подлежит взысканию в ее пользу с ФИО2

По правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, излишне уплаченная государственная пошлина, подлежит ее возврату, ФИО1 подлежит возврату государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования председателя Совета многоквартирного 

<

адрес> ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 задолженность за оплату взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. путем перечисления денежных средств на специальный счет капитального ремонта дома по адресу 

<

адрес> Региональный фонд капитального ремонта домов (ОГРН №).

Взыскать с ФИО2 в пользу председателя Совета многоквартирного 

<

адрес> ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить председателю Совета многоквартирного 

<

адрес> ФИО1 из местного бюджета 

<

данные изъяты> руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Беккер

Мотивированное решение составлено 19 марта 2025 года.

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0001-01-2024-008731-57Подлинный документ подшит в материалах дела 2-993/2025 ~ М-7298/2024хранящегося в Кировском районном суде г. ОмскаСудья __________________________Беккер Т.А. подписьСекретарь_______________________ подпись