61RS0011-01-2024-001954-17 дело № 2 - 1528/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2024г. г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С. Е.

при помощнике судьи Девицкой И. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СФР ИнвестКредит Финанс» к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору, 

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании процентов по кредитному договору, ссылаясь на то, что 25.03.2014 между Национальным банком «Траст» и ФИО2 заключен договор о предоставлении кредита в сумме 296509 руб. на срок 36 месяцев под 25% годовых, заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование. Поскольку ответчиком обязательства по возврату заемных средств исполнялись не надлежащим образом образовалась задолженность. На основании договора цессии от 23.0.2019 банк уступил право требования по договору с ФИО2 АО «ФАСП», которое уступило это право на основании договора цессии от 23.09.2019 ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в размере 332961 руб. 95 коп. После переуступки новый кредитор продолжал начислять проценты на остаток основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность в сумме 81057 руб. 72 коп., которая была взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка №6 Белокалитвинского судебного района Ростовской области. Судебный приказ отменен на основании подачи должником возражений. В связи с указанным истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность - проценты за пользование кредитом за период с 07.03.2016 по 25.09.2019 в размере 81057 руб. 72 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2631 руб. 73 коп. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела без его участия. Ответчик, извещенный надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал, полагал пропущенным срок исковой давности.

Суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение судом решения (судебного приказа) о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору (договору займа) не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения (судебного приказа) о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм права предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа не означает одностороннего отказа от договора, а изменяет срок исполнения обязательства.

Суд установил, что 25.03.2014 между ОАО Национальным банком «Траст» и ФИО2 был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 298509 руб. 82 коп. под 25 % годовых на срок 36 месяцев, то есть до 17.03.2017, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить начисленные на нее проценты согласно ежемесячному графику платежей.

Ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными банком, что не отрицается им.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, в связи с чем у него образовалась задолженность.

04.04.2016 Белокалитвинским городским судом Ростовской области вынесено решение о взыскании с ФИО2. в пользу ПАО Национальным банком «Траст» задолженности по кредитному договору 

<

***> от 25.03.2014 за период с 24.06.2015 по 21.01.2019 в размере 269611 руб. 51 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 5896 руб., всего 275507 руб. 51 коп.

Белокалитвинским РОСП на основании указанного решения суда было возбуждено исполнительное производство №56474/16/61037, которое окончено 09.08.2023 на соновании ст. 46 ФЗ «О б исполнительном производстве». 

ПАО Национальный банк «Траст» на основании договора от 23.09.2019 уступило право требования по договору с ФИО2 АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» в размере 332961руб. 95 коп., что подтверждается реестром уступаемых прав требования (л.д. 19-25).

АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей», на основании договора от 23.09.2019 уступило право требования по договору с ФИО2 ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в размере 332961руб. 95 коп, что подтверждается реестром уступаемых прав требования (л.д. 27-33).

26.03.2021 мировым судьей судебного участка №6 Белокалитвинского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по кредитному договору от 25.03.2014 в размере 81057 руб. 72 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 1315 руб. 87 коп., который определением мирового судьи от 02.04.2021 отменен в связи с подачей возражений должником. 

Согласно представленному истцом расчету проценты за пользование кредитом за период с 07.03.2016 по 25.09.2019 составляют 81057 руб. 72 коп.

В пункте 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункт 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 Постановления).

Принимая во внимание, что с заявлением о взыскании задолженности истец обратился к мировому судье 26.03.2021, судебный приказ о взыскании процентов отменен 02.04.2021, в суд с иском истец обратился 23.07.2024, срок исковой давности истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО2 процентов за пользование кредитом за период с 07.03.2016 по 25.09.2019 отказать 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Е. Логвинова

Мотивированное решение составлено 13 сентября 2024г.