Дело № 1-114/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кунгур Пермского края 28 марта 2019 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Спицыной Ю.Е.,

при секретаре судебного заседания Галушиной А.Е.,

с участием государственного обвинителя Самойловских Л.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника Полежаевой Г.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в гипермаркете «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со Потерпевший №1, который также находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и который нанес подсудимому ладонями рук один удар в область головы, умышленно нанес лежащему на полу Потерпевший №1 один удар ногой в область головы, причинив ему открытую черепно-мозговую травму: кровоподтек в области скуловой кости слева, линейный перелом правой височной кости, разрыв правой барабанной перепонки, субарахноидальное кровоизлияние, ушиб головного мозга, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, характер и последствия которого ему разъяснены и понятны, он осознает их, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. 

Защитник поддержала ходатайство подсудимого, поскольку все требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка судебного разбирательства, считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд, заслушав подсудимого, защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, считает, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимому понятно обвинение, он полностью согласен с предъявленным обвинением, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возможно постановление обвинительного приговора без судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Подсудимый ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, регистрации и устойчивые социальные связи, по месту жительства и месту регистрации характеризуется положительно, жалоб и замечаний на его поведение не поступало (л.д.69, 71), по предыдущему месту службы и месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных и правдивых объяснений, как до возбуждения уголовного дела, так и показаний в ходе следствия, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, принятие мер по заглаживанию причиненного вреда – возмещение потерпевшему ущерба, причиненного преступлением, противоправность поведения потерпевшего, явившейся поводом для преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Хотя в судебном заседании и был установлен факт того, что преступление было совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, вместе с тем, нахождение подсудимого ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения не являлось причиной совершения преступления, на его поведение не повлияло, поскольку поводом для преступления явились противоправность и аморальность поведения потерпевшего, о чем в судебном заседании указал и сам потерпевший Потерпевший №1

Суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности.

Таким образом, учитывая принципы соразмерности и справедливости назначения наказания, совокупность данных, характеризующих личность подсудимого, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, его материальное и семейное положение, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и считает возможным в целях исправления и предупреждения совершения новых преступных деяний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, и с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство – DVD-R-диск с видеозаписью следует хранить при материалах дела.

Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок продолжительностью в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Возложить на ФИО1 обязанности: в период испытательного срока не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, один раз в месяц, являться в этот специализированный государственный орган для регистрации.

Меру пресечения подсудимому 

<

данные изъяты> А.Р. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – DVD-R-диск с видеозаписью - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий судья Ю.Е.Спицына