Дело № 1-395/19

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

г. Выборг 21 мая 2019 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Сильченко А.Е., при секретаре Денисенко А.П., 

с участием: прокурора Федоровой Ю.Д., подсудимого В., защитника – адвоката Бирман Ж.А. (удостоверение №2050, ордер № 739051 от 13.05.2019), 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

В., Дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Украины, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, невоеннообязанного, 

в порядке ст. 91-92 УПК РФ задержанного 29.11.2019; 30.11.2019 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый В. совершил тайное хищение имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено 29.11.2018 в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

Не позднее 03 часов 00 минут Дата он (В.), находясь в автомобиле «

<

данные изъяты>» г.р.з. «№» под управлением К., припаркованного 

<

адрес>, вступил в преступный сговор, направленный на совершение хищения чужого имущества, с Н. (в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство в связи с розыском). Далее во исполнение своего преступного сговора в период с 03 часов 00 минут по 03 часа 25 минут 29.11.2018 В., действуя совместно и группой лиц по предварительному сговору с Н., имея единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что за ними никто не наблюдает, и их действия носят тайный характер, находясь у здания 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, тайно умышленно, согласно заранее распределенным ролям, действуя одинаково активно в рамках единого преступного умысла, похитили металлическую решетку, принадлежащую 

<

данные изъяты> стоимостью 5 070 рублей 09 копеек, в виду ее тяжеловесности, он (В.) удерживая за одну сторону указанной решетки, а Н. одновременно, удерживая за противоположную сторону решетки, подняли ее со штатного места при входе в библиотеку, после чего совместно перенесли похищенное к ожидающему их автомобилю «

<

данные изъяты>» г.р.з. «№» и погрузили ее в салон автомобиля, после чего скрылись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями 

<

данные изъяты> ущерб в размере 5 070 рублей 09 копеек.

В судебном заседании В. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением и просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято добровольно, после консультации с защитником. 

Защитник подсудимого – адвокат Бирман Ж.А. поддержала ходатайство В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Представитель потерпевшего Р. в судебное заседание не явилась, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – прокурор Федорова Ю.Д. не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке. 

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого. 

Суд квалифицирует действия В. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым В. совершено преступление средней тяжести против собственности. 

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, к административной ответственности в течение последнего года не привлекался, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, не трудоустроен, холост, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, под наблюдением врачей нарколога и психиатра не находится; согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 06.03.2019 № 416 может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: явку с повинной (л.д.24), полное признание вины в совершении преступления, высказанное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной выдаче похищенного имущества (л.д.100-101), нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

За совершенное подсудимым преступление предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ либо лишения свободы. 

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, его молодого возраста, первичности привлечения к уголовной ответственности и совокупности других смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Основания для предоставления рассрочки для выплаты штрафа, по мнению суда, отсутствуют.

Согласно разъяснениям, отраженным в п.33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", правила статей 62, 66 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания. При этом судом принимается во внимание рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих.

С учетом вида и размера назначаемого В. наказания, в виду срока его содержания под стражей в период предварительного расследования и судебного разбирательства, суд руководствуется положениями ч.5 ст.72 УК РФ и полностью освобождает В. от исполнения назначаемого наказания. 

Гражданский иск по настоящему делу отсутствует.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Бирман Ж.А. за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат отнесению на счёт бюджета Российской Федерации в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

В связи с освобождением В. от отбывания назначенного ему наказания, избранная мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 302, 304, 307-309, 313 и 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

С учетом времени содержания В. под стражей с 29.11.2018 по 21.05.2019 на основании ч.5 ст.72 УК РФ от исполнения наказания в виде штрафа его полностью освободить.

Меру пресечения В. в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда после провозглашения приговора.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Бирман Ж.А. за работу при рассмотрении уголовного дела судом в сумме 2700 рублей, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

металлическую решетку – передать представителю потерпевшего Р.;

флэш-карту (USB-флэш накопитель) – хранить в уголовном деле (т.1 л.д.188-189);

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ; осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ А.Е. Сильченко 

Копия верна: судья А.Е. Сильченко