Дело № ******

Мотивированное 

решение

 изготовлено

23.07.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.07.2018

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., с участием 

представителя истца ФИО1 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска ФИО1 указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрирован ответчик. В настоящее время ответчик зарегистрирован в спорной квартире, но в ней не проживает. Членом семьи истца ответчик не является, родственных отношений между ними нет, соглашение о пользовании жилым помещением ими не заключалось. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3 исковые требования поддержал.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассматривать гражданское дело в свое отсутствие, с участием своего представителя. 

Ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явился. Представитель третьего лица Управление МВД России по Екатеринбургу заявил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, рассмотрение спора оставил на усмотрение суда.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения представителя истца, согласного на заочное производство, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, ответчика, представителя третьего лица в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 

Право собственности за истцом на спорную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ выданного истцу как наследнику имущества ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 квартира принадлежала на праве собственности на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке МКУ «Центр муниципальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ № ****** в спорной квартире по месту жительства зарегистрирован ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По утверждению истца, не оспоренному ответчиком, последний в указанном жилом помещении не проживает.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО5, которая показала, что знакома с истцом ФИО1 Свидетель пояснила, что проживает по адресу: по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. В данном доме проживает с 1979 года. Знает истца ФИО1 Пояснила, что ухаживала за братом истца. С ФИО2 свидетель не знакома.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что проживает по адресу: 

<

адрес> 1982 года. Свидетель сообщила, что в 

<

адрес> проживал ФИО8 он умер. Пояснила, что после смерти Виктора в квартиру приходят Юлия и женщина постарше. ФИО2 свидетель ни разу не видела. 

При этом, как указывает истец, ответчик не является членом ее семьи, соглашения относительно пользования ответчиком спорной квартиры между ними не заключалось. 

Ответчиком указанные доводы истца не опровергнуты, доказательства обратного не представлены. 

В связи с изложенными обстоятельствами право пользования спорной квартирой ФИО2, вселенного в данное жилое помещение его предыдущим собственником, прекратилось по причине перехода права собственности на это жилое помещение к истцу. 

Доказательства приобретения ответчиком права пользования спорным жилым помещением после перехода права собственности на него к истцу на основании какого-либо соглашения, заключенного с истцом, или в силу наличия между сторонами семейных отношений, отсутствуют.

Истцом также представлены акты обследования спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные от имени истца и жильцов дома по 

<

адрес>. Однако данные акты не могут быть приняты в качестве доказательств, поскольку подписи в данном акте надлежащим образом не заверены. 

Вместе с тем, оценивая иные представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой и об обоснованности требований истца о признании ответчика утратившим право пользования этим жилым помещением.

В силу ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ******) решение суда о выселении гражданина само по себе является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение по вступлении его в законную силу является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Кайгородова