РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2017 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Мироновой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2467/17 по иску ФИО1 к ГУ МВД России по Самарской области о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что дата он обратился в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области с заявлением о выдаче патента, приложив к заявлению необходимые документы. дата им было получено уведомление ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Самарской области об отказе в выдаче патента на работу. Обратившись дата в ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Самарской области, он получил отказ в предоставлении государственной услуги по выдаче патента, выдаваемого иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы от дата в соответствии с п. 9.1 ст. 18 ФЗ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В ответ на его расспросы о причинах такого отказа, ему сообщили, что причиной отказа явилось наличие решения о нежелательности пребывания на территории РФ. Однако, никакого уведомления, решения о нежелательности пребывания на территории РФ он не получал, к административной ответственности никогда не привлекался, начиная с дата ежегодно получал патент и оплачивал налоги, режим пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации никогда не нарушал, преступлений не совершал, на национальную безопасность и права других лиц не покушался. Принятое ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Самарской области решение об отказе в выдаче патента нарушает его права на трудовую деятельность, поскольку законных оснований для принятия данного решения не имелось, в связи с чем, истец вынужден обратиться за защитой нарушенных прав в суд. Отказ в выдаче патента также лишает ФИО1 заработка, не позволяет исполнять обязанности по содержанию своей супруги и несовершеннолетних детей. Необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц государства, общества. Просит суд признать незаконным отказ отдела по вопросам трудовой миграции Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области в выдаче патента, выдаваемого иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получение визы, на временное осуществление трудовой деятельности от дата, принятого в отношении ФИО1, обязать отдел по вопросам трудовой миграции Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области устранить в полном объеме допущенное нарушение прав ФИО1

В судебное заседание истец, его представитель не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела либо о рассмотрении в их отсутствие не поступало.

Представитель административного ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от дата, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснив, что решение принято в пределах возложенных полномочий, истец превысил срок пребывания на территории РФ, в связи с чем ему было отказано в выдаче патента.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд полагает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, является гражданином республики Азербайджан.

По сведениям Автоматизированной системы центрального банка данных учета иностранных граждан, гражданин республики Азербайджан ФИО1 дата прибыл в РФ и убыл с территории РФ дата, тем самым пробыв на территории РФ *** суток.

дата ФИО1 вновь прибыл на территорию РФ и убыл с территории РФ дата, пробыв тем самым *** суток, чем допустил нарушение требований ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

дата ФИО1 обратился в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области с заявлением о выдаче патента, приложив к заявлению необходимые документы. 

дата ГУ МВД России по Самарской области принято решение о закрытии ФИО1 въезда в РФ истцу сроком на три года до дата, поскольку он в период своего пребывания в РФ превысил срок пребывания в 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток, въезд закрыт до дата.

дата ГУ МВД России по Самарской области принято решение б отказе в выдаче патента, выдаваемого иностранному гражданину, прибывшему в РФ в порядке, не требующем получение визы на основании п.9.1 ст.18 Федерального закона от дата «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

дата ФИО1 получено уведомление ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Самарской области об отказе в выдаче патента на работу, поскольку имеется решение о его неразрешении въезда на территорию РФ. 

Решением Октябрьского районного суда г.Самара от дата, вступившим в законную силу дата ФИО1 отказано в признании незаконным и отмене решение УВМ ГУ МВД России по Самарской области от дата о неразрешении въезда в РФ иностранного гражданина.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона РФ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

В силу п. 2 ч. 22 статьи 13.3 вышеназванного Федерального закона патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции: в случае осуществления трудовой деятельности с привлечением труда третьих лиц, при наличии обстоятельств, предусмотренных п. 1 - 10, 15 ч. 9, ч.9.1, 9.2 и п. 1 ч. 9.7, ч. 9.8 ст. 18 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 9.1 ст. 18 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» помимо случаев, предусмотренных ч. 9 данной статьи, разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на работу аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

С учетом установленных по делу обстоятельств и в соответствии с вышеназванными нормами закона, суд полагает, что административным ответчиком принято оспариваемое решение в пределах своих полномочий, является законным и обоснованным. Так, из материалов дела следует, что дата ФИО1 был закрыт въезд на территорию РФ, руководствуясь чем, ответчик принял решение об отказе в выдаче патента на работу. ФИО1 было обжаловано решение от дата, решением Октябрьского районного суда г.Самара от дата ему отказано в отмене указанного решения.

Таким образом, суд полагает, что оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2017 года. 

Судья /подпись/ И.Н. Доценко

Копия верна

Судья

Секретарь