ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 16 ноября 2020 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Писарева А.Н.

при секретаре Тирацуян О.Т. 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Григоряна С.А.

подсудимой ФИО1

ее защитника-адвоката Пархоменко С.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ... года рождения, уроженки ..., со средним образованием, гражданки РФ, замужней, /данные обезличены/ зарегистрированной ..., проживающей ..., ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что она ... в период времени с 08 часов 45 минут по 08 часов 48 минут, находясь в помещении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ..., увидела, что в картридере банкомата №, расположенного в зале для посещений ПАО «Сбербанк», находятся денежные средства в сумме 50 000 рублей, принадлежащие ФИО , которые ее супруг ФИО 1 не забрал из банкомата, так как после совершения им операции по снятию денежных средств банкомат длительное время не выдавал денежные средства в сумме 50 000 рублей и указывал о превышении лимита, после чего ФИО 1 ушел из ПАО «Сбербанк». После этого ФИО1, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, вынула из картридера указанного банкомата, то есть тайно похитила указанные средства в сумме 50 000 рублей, чем причинила ФИО значительный ущерб, после чего с похищенными деньгами с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

___________________________

Потерпевшая ФИО подала в суд ходатайство в письменном виде о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку та полностью возместила причиненный ущерб, претензий она к ФИО1 не имеет, они примирились. 

Суд, выслушав подсудимую Белую М.А., ее защитника-адвоката Пархоменко С.А., которые не возражали против прекращения уголовного дела по вышеуказанным основаниям, а так же мнение государственного обвинителя помощника прокурора Григоряна С.А. не возражавшего против прекращения дела за примирением сторон, приходит к выводу, что заявленное потерпевшей ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, характеризуется положительно, загладила причиненный вред полностью, примирившись с потерпевшей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – прекратить в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с записями камер, справка ПАО «Сбербанк», оставить храниться при материалах настоящего уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: