Дело№ 10-23/202

УИД: 42MS0033-01-2021-002496-54

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кемерово 16 июля 2021г.

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Наумовой Н.М. при помощнике судьи Алексеевой О.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Алексеевой Е.В., 

осужденного ФИО1 

защитника- адвоката Володина СО. 

потерпевшей Ч

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Володина С.О. в защиту интересов ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Кемерово от 19.05.2021 года, в отношении:

ФИО1, **.**.****, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, работающего ..., в/о, ранее не судимого,

осужденного по ст. 112 ч. 1 УК РФ

Заслушав осужденного ФИО1, защитника- адвоката Володина CO., поддержавших доводы апелляционной жалобы, потерпевшую Ч, просившую отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, государственного обвинителя просившего приговор мирового судьи оставить без изменения, жалобу защитника- адвоката Володина СО. без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Кемерово в отношении ФИО1, вынесен приговор по уголовному делу, в соответствии с которым ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ, а именно в том, что 26.12.2020 около 19-30 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, на почве личных неприязненных отношений, в ходе конфликта нанес Ч один удар ладонью правой руки по лицу слева и один удар ладонью левой руки по лицу справа, отчего Ч испытала физическую боль, упала на пол на спину, после чего, в продолжение, после чего, в продолжение своего преступного умысла, ФИО1, сев сверху на ФИО2 и сжав ногами руки и ноги Ч,

нанес Ч не менее четырех ударов ладонями по лицу, в том числе и в области челюсти, голове, отчего Ч испытала физическую боль. Своими действиями, ФИО1 были причинены Ч согласно заключению эксперта: ... ФИО1 назначено наказание в виде 10 месяцев ограничения свободы с возложением ограничений, в пользу потерпевшей взыскан моральный вред в размере 120000 рублей.

С указанным приговором, защитник- адвокат Володин СО. не согласен, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит приговор мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Кемерово от 19.05.2021г. отменить в части взыскания компенсации морального вреда и направить уголовное дело в указанной части на новое рассмотрение.

В апелляционной жалобе защитник- адвокат Володин CO., указывает, что при постановлении приговора мировым судьей учтены только степень вины ФИО1 и его материальное положение, не установил и не учел характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, связанных с ее индивидуальными особенностями, и другие конкретные обстоятельства дела, не применяя при этом принципов разумности и справедливости.

В судебном заседании потерпевшая Ч просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Центрального района г. Кемерово Алексеева Е.В., просит приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу о необоснованности доводов апелляционной жалобы, и приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию при производстве по уголовному делу подлежат такие обстоятельства, как: событие преступления (место, время, способ, и другие обстоятельства совершения преступления); обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание; обстоятельства, исключающие преступность деяния; характер и размер вреда, причиненного преступлением.

Мировой судья принял решение по гражданскому иску с учетом установленных обстоятельств совершения преступления, в том числе форму вины, а также поведение потерпевшей в момент совершения преступления. Выводы суда соответствуют требованиям ст.ст. 151, 1101 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а приговор мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района города Кемерово от 19.05.2021г. в отношении ФИО1, не подлежит отмене и изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316, 354, 369, 379, 380, 381, 382, 383, 386 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу защитника-адвоката Володина С.О. в интересах ФИО1- оставить без удовлетворения.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Кемерово от 19.05.2021г. в отношении ФИО1 - без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Судья (подпись) Н.М. Наумова