Дело № 12-48/19

Р Е Ш Е Н И Е

г. Петухово 11 декабря 2019 года

Судья Петуховского районного суда Курганской области Илюшина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на определение участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Петуховский» Головня А.С. от 24.06.2019, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в связи с отсутствием состава правонарушения. 

У С Т А Н О В И Л:

Определением участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Петуховский» Головня А.С. от 24.06.2019 прекращено возбужденное по заявлению ФИО1 от 25.05.2019 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным статьей 6.1.1 КоАП РФ по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.

В жалобе ФИО1 просит определение от 24.06.2019 отменить, мотивируя жалобу тем, что при проведении административного расследования должностным лицом не полно исследованы все обстоятельства по делу, не учтено, что по заявлению ФИО2 в отношении него было возбуждено уголовное дело, при рассмотрении которого сам ФИО2 и иные свидетели подтвердили факт причинения ФИО2 ему телесных повреждений. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое определение, ФИО2 с доводами жалобы не согласились. 

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению в частности лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Мотивированность постановления предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных должностным лицом, рассмотревшим дело, в основу выводов о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения. 

Из материалов дела следует, что 25.05.2019 в МО МВД России «Петуховский» поступило заявление ФИО1, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО2, который 25.05.2019 нанес ему удар кулаком в область лица, от чего он испытал физическую боль. Данное заявление зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о происшествиях с присвоением ему номера 1678.

На основании данного заявления участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Петуховский» Головня А.С. 03.06.2019 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

24.06.2019 участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Петуховский» Головня А.С. вынесено определение о прекращении производства по делу об административном правонарушении по сообщению ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием состава правонарушения. 

Из указанного определения следует, что в ходе рассмотрения сообщения при опросе ФИО1 установлено, что 25.05.2019 в вечернее время около магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес> между ФИО1 и ФИО2 произошла ссора, в ходе которой ФИО2 причинил телесные повреждения ФИО1 При опросе ФИО6 было установлено, что ФИО2 телесные повреждение ФИО1 не наносил. На основании указанных обстоятельств должностным лицом сделан вывод о том, что отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ со стороны неустановленного лица, так как ФИО1 телесные повреждения не причинялись. 

Однако должностным лицом административного органа не учтено, что объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, заключается в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При этом обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли вследствие нанесения побоев или совершении иных насильственных действий, а не в причинении потерпевшему телесных повреждений. 

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 в своем заявлении и отобранных у него пояснениях указывал, что ФИО2 нанес ему удар кулаком в область лица, от чего он (ФИО1) испытал физическую боль.

Кроме этого очевидец правонарушения ФИО7 при отобрании у него объяснения 25.05.2019 (то есть непосредственно после указанных событий) указывал, что видел, как ФИО2 ударил ФИО1 в ходе возникшего конфликта, а при допросе в качестве свидетеля 17.07.2019 уже пояснил, что непосредственно удар он не наблюдал, видел только как ФИО2 замахивался на ФИО1 и слышал звук похожий не удар.

Должностным лицом при вынесении оспариваемого определения противоречия в пояснениях вышеназванного лица не устранены, оценка данным показаниям по факту нанесения удара ФИО2 Першину (а не причинения телесных повреждений) не дана, равно как и не дана оценка имеющемуся в деле акту СМО от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами. 

При этом ФИО2, на которого указал ФИО1 в своем заявлении и отобранных у него объяснениях как на лицо, нанесшее ему удар, должностным лицом не опрашивался.

Также отмечаю, что производство по делу об административном правонарушении при наличии оснований, предусмотренных КоАП РФ, в силу статьи 29.9 КоАП РФ выносится в виде постановления, а не определения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

Сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

При таких обстоятельствах определение участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Петуховский» Головня А.С. от 24.06.2019, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в связи с отсутствием состава правонарушения подлежит отмене, а дело возвращению должностному лицу.

Руководствуясь ст. 30.3-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

определение участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Петуховский» Головня А.С. от 24.06.2019, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава правонарушения отменить, дело направить на новое рассмотрение участковому уполномоченному полиции МО МВД России «Петуховский».

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в срок 10 дней со дня вручения или получения копии решения. 

Судья А.А. Илюшина