Дело № 2-4353/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Мотошкиной О.В., при секретаре Дашинимаевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от *** в размере 

<

данные изъяты> руб., обратить взыскание на имущество. 

В обоснование исковых требований указывает, что *** между ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) ..., по условиям которого заемщикам предоставлен кредит на сумму ... руб. на срок ... месяца, с взиманием ...% годовых, а заемщик обязался осуществлять погашение суммы кредита и процентов, иных платежей по договору в соответствии с графиком платежей. Заемщик свои обязательства по возврату суммы кредита не выполнил. 

В обеспечение исполнения заемщиком обязательства по данному кредитному договору *** составлена Закладная, согласно которой залогодатель передает в залог залогодержателю следующее недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью ...6 кв.м., кадастровый (или условный) ....

По состоянию на *** сумма задолженности по кредитному договору ... от *** составляет 

<

данные изъяты> руб. – неустойка. Банк в одностороннем порядке уменьшил размер неустойки, просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. – неустойка.

Представитель ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, выраженное в письменном заявлении, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Материалами дела установлено, что *** между ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и ФИО4. заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) ..., по условиям которого заемщикам предоставлен кредит на сумму ... руб. на срок ... месяца, с взиманием ...% годовых, а заемщик обязался осуществлять погашение суммы кредита и процентов, иных платежей по договору в соответствии с графиком платежей. Кредит был предоставлен для целевого использования – на приобретение жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Из материалов дела следует, что заемщик неоднократно нарушал обязательства по кредитному договору, денежные средства вносились им нерегулярно и в неполном объеме, что видно из представленного расчета истца. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно п.п. «г» п. 4.4.1. кредитного договора банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительная.

Поскольку заемщиком неоднократно нарушались установленные сроки погашения кредита, истец потребовал досрочного возврата всей суммы задолженности по кредитному договору. Принимая во внимание, что в добровольном порядке требование истца о возврате всей суммы задолженности по кредитному договору не было исполнено, суд находит требования истца обоснованными.

Согласно п.5.2, 5.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов по кредиту Заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету истца по состоянию на *** сумма задолженности по кредитному договору ... от *** составляет 

<

данные изъяты> руб. – неустойка.

Суд находит данный расчет соответствующим условиям кредитного договора, возражений по нему ответчиком не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ... от *** в размере ... руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» квартира, приобретенная с использованием кредитных средств на основании договора купли-продажи от ***, находится в залоге в силу закона с момента регистрации ипотеки в ЕГРП на недвижимое имущество. Государственная регистрация права собственности ответчика на квартиру и обременение в виде ипотеки в силу закона была осуществлена ***.

В соответствии с ч.1 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залог приобретаемой квартиры удостоверен Закладной ....

В силу ст. 334, 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.п. «б» п. 4.4.3 кредитного договора, банк имеет право обратить взыскание на заложенное имущество при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. 

В связи с чем, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на указанное недвижимое имущество.

Согласно ст. 50 Федерального Закона № 102-ФЗ от ***г. «Об ипотеке» (Залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», ст. 349 ГК РФ, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное имущество по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Оснований для отказа в обращении взыскания на имущество, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке», судом не установлено.

На основании п.1 ст. 56, п.2 ст. 78 Закона «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов. 

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

В целях определения рыночной стоимости объекта залога Банк обратился к независимому эксперту. Согласно Заключению ООО «НЭКС – независимая экспертиза собственности» рыночная стоимость объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью ... кв.м., кадастровый (или условный) ..., на дату оценки составляет ... руб. Оценка по Заключению ООО «НЭКС – независимая экспертиза собственности» ответчиком не оспаривалась, доказательств иной рыночной стоимости данной квартиры им не представлено.

Следовательно, начальную продажную стоимость предмета залога – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>, общей площадью ... кв.м., кадастровый (или условный) ..., следует установить в размере ... руб. за вычетом ...%. Заложенное имущество подлежит реализации с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере ... руб. и расходы на оплату услуг оценщика в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" задолженность по кредитному договору ... от *** в размере ... руб., расходы по оплату оценочной экспертизы в размере ... руб., по оплате государственной пошлины в размере ...38 руб., всего ... руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, 

<

данные изъяты>. Реализацию данного объекта провести путем продажи с публичных торгов, с установлением его начальной продажной стоимости в размере ... руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

В окончательной форме решение суда принято *** 

Судья О.В. Мотошкина