Дело № 2-736/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

22 июня 2018 года Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Тощевой Е.А., 

при секретаре – Сенокосовой А.С.,

с участием прокурора – Кушнеровой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе Республики Крым гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы», третьи лица Министерство здравоохранения Республики Крым, Совет Министров Республики Крым о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, -

у с т а н о в и л:

ФИО2, 28 марта 2018 года обратилась в суд с вышеуказанным иском. 13 июня 2018г. истица уточнила свои исковые требования, и мотивирована их тем, что с 12.01.2015г. ФИО2 занимала должность врача судебно-медицинского эксперта судебно-химического отделения по трудовым договорам № и №, в соответствии с которыми истице была предоставлена работа по указанной должности на неопределенный срок, которая является соответственно основной и по совместительству на 0,5 ставки (внутренний совместитель). ДД.ММ.ГГГГ в указанные трудовые договора были внесены изменения в части наименования занимаемой должности, а именно «врач судебно-медицинский эксперт» изменено на «судебный эксперт (эксперт-химик)». Следует отметить, что истица имеет высшее образование, что подтверждается дипломом серия АР № от ДД.ММ.ГГГГ выданным Запорожским государственным медицинским университетом. Стаж работы в данном учреждении составляет 4 года. В 2014г. истица проходила аттестацию по профессии «Общая фармация», что подтверждается сертификатом, выданным Запорожским государственным медицинским университетом. При этом, она прошла профессиональную переподготовку (за счет бюджетных средств) по дополнительной профессиональной программе «судебно-медицинская экспертиза» и мне присвоена квалификация «Химик-эксперт медицинской организации», что подтверждается Дипломом рег.№ от ДД.ММ.ГГГГ выданным Первым Московским государственным медицинским университетом. Выполняла нагрузку, которая в 4 раза превышает нормы по приказу №н «Об утверждении порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в Государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации». 

09.01.2018г. истице вручили уведомления о том, что занимаемые ею штатные единицы по должности судебного эксперта (эксперта - химика) (1 ставка по основной работе и 0,5 ставки по внутреннему совместительству) судебно-химического отделения с окла

<

адрес> рублей 00 копеек подлежат сокращению ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ истице вручили повторные уведомления о том, что занимаемые мной штатные единицы по должности судебного эксперта (эксперта - химика) (1 ставка по основной работе и 0,5 ставки по внутреннему совместительству) судебно-химического отделения с окла

<

адрес> рублей 00 копеек подлежат сокращению с ДД.ММ.ГГГГ При этом, согласно п.1 Приказ № «Об изменении штатного расписания, сокращении штата и численности работников» от ДД.ММ.ГГГГ вносится изменение в штатное расписание ГБУЗ РК «КРБ СМЭ» утвержденное приказом начальника от 04.12.2017г. №-К исключив из него должность - судебный эксперт (эксперт-химик) судебно-химического отделения - в количестве 13,5 ставок (13,5 единиц) с должностным окла

<

адрес>,00 руб. 

Согласно записи в трудовой книжке 13.03.2018г. трудовой договор с истицей был расторгнут, и она уволена с должности, в связи с сокращением штата работников, согласно п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации на основании Приказа №-Л от ДД.ММ.ГГГГ

Однако, в Приказах об увольнении №-Л от ДД.ММ.ГГГГ и №-Л ДД.ММ.ГГГГ указано основание сокращение численности работников или штата работников и не указана часть ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно выписки из штатного расписания № от 04.12.2017г., утвержденного приказом начальника от ДД.ММ.ГГГГ №-К, в штатном расписании в судебно-химическом отделении ГБУЗ РК «КРБ СМЭ» числилось 16,5 ставок судебный эксперт (эксперт-химик) с должностным окла

<

адрес>,00 руб.

Таким образом, после внесения изменения в штатное расписание по Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, осталось 3,0 ставки (штатные единицы по должности судебного эксперта (эксперта - химика).

Следовательно, сокращения штата не произошло, так как должность судебный эксперт (эксперт - химик) осталась в штатном расписании.

Кроме того, этим первичная профсоюзная организация была введена в заблуждение относительно основания предстоящего увольнения, так как о том, что в ДД.ММ.ГГГГ утвержденного приказом начальника от ДД.ММ.ГГГГ №-К, согласно которой в штатном расписании в судебно-химическом отделении ГБУЗ РК «КРБ СМЭ» по должности судебный эксперт (эксперт-химик) числилось 16,5 ставок, что на 3 ставки больше, чем подлежало сокращению.

По приказу № «Об изменении штатного расписания, сокращении штата и численности работников» от ДД.ММ.ГГГГ изменения в части исключения 13,5 ставок вступили в силу с 25.02.2018г. Следующий приказ о внесении изменений в штатное расписание №-к от 27.02.2018г. был принят на следующий день после увольнения иных работников занимавших эту должность и предполагает исключение 9,0 ставок по данной должности с 27.02.2018г., не смотря на то, что с 25.02.2018г. в штатном расписании оставалось только 3,0 ставки. При том, согласно штатного расписания с 27.02.2018г. в судебном химическом отделении числилось 7,5 ставок по должности судебный эксперт (эксперт-химик). Затем по приказу №-к от 14.03.2018г. после моего увольнения было исключено еще 1,5 ставки по данной должности с 14.03.2018г. При этом, согласно штатного расписания с 14.03.2018г. в судебном химическом отделении числилось 6 ставок. Из этого, можно предположить, что 9,0 ставок исключенных с 27.02.2018г. и 1,5 ставки исключенных с 14.03.2018г., по мнению работодателя входит в число ставок сокращенных до увольнения с 25.02.2018г. (16,5-9-1,5=6).

Как следствие невозможно установить имелись ли в штатном расписании 1,5 ставки занимаемых мной на момент увольнения либо были сокращены после увольнения, что в обоих случаях является нарушением норм действующего трудового законодательства. В действительности сокращения численности (штата) работников не имело место.

При определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать, что истица будучи незаконно уволенной, лишена права на труд, оставшись без заработной платы, и вынуждена состоять на учете как безработная, а также степень вины ответчика, который действовал умышленно, злоупотребляя правами. Моральный вред оценивает в 500 000,00 руб. За незаконное увольнение истица просит взыскать заработную плату за время вынужденного прогула со дня увольнения 13.03.2018г. до момента принятия решения, за вычетом выходного пособия. В связи с вышеизложенным истица просит:

- признать незаконным увольнение ее с должности судебного эксперта (эксперта-химика) судебно-химического отделения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» по основномуместу работы. 

- признать незаконным и отменить приказ №-Л от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора с работником (увольнении).

- восстановить ФИО2 на работе в должности судебного эксперта (эксперта-химика) судебно-химического отделения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» по основному месту работы. 

- признать незаконным увольнение истицы с должности судебного эксперта (эксперта-химика) судебно-химического отделения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» по внутреннему совместительству. 

- признать незаконным и отменить приказ №-Л от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора с работником (увольнении). 

- восстановить истицу на работе в должности судебного эксперта (эксперта-химика) судебно-химического отделения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» по внутреннему совместительству. 

- взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» в мою пользу заработную плату за время вынужденного прогула в размере № 

- взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере №

Истица и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме. 

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что приказы вынесены законно и обоснованно. 

Третьи лица в судебное заседание не явились о дне времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины не явки суду не сообщили.

Принимавший участие в рассмотрение дела прокурор Кушнерова О.А. в судебном заседании дала заключение о восстановлении истицы на занимаемые должности, поскольку нарушена процедура увольнения, а именно нет согласования с профсоюзной организацией.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав мнения сторон, принимая во внимание заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, пришел к следующему.

Судом установлено, что между ФИО1 и ГБУЗ РК «Крымским республиканским бюро судебно-медицинской экспертизы» в лице начальника бюро ФИО6 был заключен трудовой договор № от 12.01.2015г., ФИО1 была принята на должность врача судебно-медицинского эксперта в судебно-химическое отделение по основной работе.

Также между ФИО1 и ГБУЗ РК «Крымским республиканским бюро судебно-медицинской экспертизы» в лице начальника бюро ФИО6 был заключен трудовой договор № от 12.01.2015г., ФИО1 была принята на должность врача судебно-медицинского эксперта в судебно-химическое отделение по совместительству на 0,5 ставки (внутренний совместитель). 

ДД.ММ.ГГГГ в указанные трудовые договора были внесены изменения в части наименования занимаемой должности, а именно «врач судебно-медицинский эксперт» изменено на «судебный эксперт (эксперт-химик)».

Согласно записи в трудовой книжке 13.03.2018г. трудовой договор с истицей расторгнут, и ФИО1 уволена с должности, в связи с сокращением штата работников, согласно п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации на основании Приказа №-Л от 12.03.2018г.

В соответствии со ст.84.1 ТК РФ с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

На приказе о расторжении трудового договора с работником (увольнении) ФИО1 от 13.03.2018г. истица поставила свою роспись об ознакомлении с ним.

В приказах об увольнении №-Л от 12.03.2018г. и №-Л от 12.03.2018г. указано основание сокращение численности работников или штата работников п.2 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно части 2 ст.81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

В соответствии с частью 2 ст.180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под расписку не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно ч.ч.1,2 ст.82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с п.2 ч.1 ст.81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее, чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным п. 2, 3, 5 ч.1 ст.81 ТК РФ производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со ст.373 ТК РФ.

Согласно ст.373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается.

В случае, если выборный орган первичной профсоюзной организации выразил несогласие с предполагаемым решением работодателя, он в течение трех рабочих дней проводит с работодателем или его представителем дополнительные консультации, результаты которых оформляются протоколом. При недостижении общего согласия по результатам консультаций работодатель по истечении десяти рабочих дней со дня направления в выборный орган первичной профсоюзной организации проекта приказа и копий документов имеет право принять окончательное решение, которое может быть обжаловано в соответствующую государственную инспекцию труда.

Работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. В указанный период не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность).

В соответствии с Распоряжением Совета министров Республики Крым от 21.06.2016 года №632-р «Об оптимизации в бюджетной сфере», Распоряжением Министерства здравоохранения Республики Крым от 26.08.2016г. №58-ф «О выполнении распоряжения Совета министров Республики Крым от 21.06.2016 года №632-р «Об оптимизации в бюджетной сфере» в целя исключения дублирующих функций выполнения судебно-медицинских эксперт (исследований) в судебно-химическом отделении двумя специальностям руководством учреждения принято провести оптимизацию и сократить в судебно-химическом отделении ГБУЗ РК «КРБ СМЭ» должность судебный эксперт (эксперт химик).

В соответствии с принятым решением, во исполнение требований статей 82, 373 Трудового кодекса Российской Федерации, п.7.2 раздела 7 Коллективно договора на 2016-2019 годы руководством Государственного бюджетного учрежден здравоохранения Республики Крым «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» в адрес Председателя профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации ГБУЗ РК «КРБ СМЭ» 11.12.2017 года было направлено уведомление исх.№01-3085 и проект приказа «Об изменении штатного расписания, сокращении штата и численности работников».

14.12.2017 года от первичной профсоюзной организации ГБУЗ РК «КРБ СМЭ» в адрес руководства учреждения была получена выписка исх. №6 из протокола №19 заседания профкома ППО ГБУЗ РК «КРБ СМЭ», в которой не было выражено мотивированное мнение по приказу «Об изменении штатного расписания, сокращении штата и численности работников», не указано возражение и согласие с предстоящими изменениями, а содержатся вопросы.

В связи с чем, ответчик в соответствии с ч.2 ст.373 ТК РФ было принято решение о проведении сокращения штата и численности работников без учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, о чем 19.12.2017 года в адрес Председателя профком ППО ГБУЗ РК «КРБ СМЭ» было направлено уведомление исх.№01-3164.

20.12.2017 года Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Крым «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» был издан Приказ №421 «Об изменении штатного расписан сокращении штата и численности работников».

С указанным приказом работники судебно-химического отделения, судебной эксперты (эксперты-химики) чьи должности подпадали под сокращение численности работников или штата работников были ознакомлены под роспись, а также им под личную подпись были вручены уведомления о предстоящем сокращении штата и численности работников, в которых им были предложены все вакантные в учреждении должности, на которые они могли претендовать при наличии соответствующего образования, квалификации или права.

ДД.ММ.ГГГГ истице были направлены уведомления с предложенными вакантными должностями, ДД.ММ.ГГГГ были направлены повторные уведомления. С данными уведомлениями истица ознакомлена. 

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен председатель профсоюзной организации – ФИО7, который пояснил суду, что в профсоюзную организацию поступил проект приказа, иные документы не поступали. Также пояснил, что каждый работник подпадавший под сокращение, профсоюзной организацией не рассматривался, а был рассмотрен только проект приказа. 

Таким образом, судом установлено, и не оспаривалось представителями ответчика, что в профсоюзную организацию не были предоставлены копии документов, являющиеся основанием для принятия решения об увольнении истца. Поэтому вопрос об увольнении ФИО2 профсоюзом не рассматривался и свое решение о согласии или несогласии профсоюз не предоставлял.

При таких обстоятельствах суд полагает, что увольнение истца было произведено незаконно, без достаточных на то оснований, с нарушением норм действующего законодательства.

В связи с чем, суд считает необходимым отменить приказы №№-Л и №-Л от ДД.ММ.ГГГГ и восстановить истицу на прежних должностях по основному месту работы и внутреннему совместительству.

Согласно ст.234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно ст.139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Согласно справок ГБУЗ РК «Крымским республиканским бюро судебно-медицинской экспертизы» № и № от ДД.ММ.ГГГГ среднедневной заработок ФИО1 по основному месту работы составляет № по внутреннему совместительству составляет № 

Период вынужденного прогула с момента издания приказа об увольнении ДД.ММ.ГГГГ до момента вынесения решения суда составляет 68 рабочих дня. Таким образом, средний заработок за время вынужденного прогула составляет: № С учетом выплаченного пособия при увольнении – №

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в размере № 

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 3 ТК РФ лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Согласно абзацу 16 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям п. 2, 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В силу ч.1 ст.237 ТК РФ, абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Как установлено судом, ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку установлено нарушение трудовых прав, то необходимо взыскать компенсацию морально вреда в пользу истца. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, объем, характер причиненных истцу нравственных страданий, переживаний по поводу необоснованно принятых приказов, которые признаны судом незаконные, а также требований разумности и справедливости, и считает необходимым частично удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере № рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере № 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ №-Л ДД.ММ.ГГГГ. о расторжении трудового договора с ФИО2.

Восстановить ФИО2 в должности судебного эксперта (эксперта-химика) судебно-химического отделения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» по основному месту работы.

Признать незаконным и отменить приказ №-Л от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора с ФИО2.

Восстановить ФИО2 на работе в должности судебного эксперта (эксперта-химика) судебно-химического отделения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» по внутреннему совместительству.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» в пользу ФИО2 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 

<

данные изъяты> 

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Председательствующий судья: 

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2018 года.