Дело № 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар ДД.ММ.ГГГГ 

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Кантимира И. Н.

при секретаре Черкашиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 

<

данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, указывая, что 22 июня 2016 года произошло ДТП с участием автомобиля «Skoda», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля «Nissan Almera», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4 Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 22 августа 2016 года виновной в ДТП признана ФИО1 В момент ДТП, гражданская ответственность виновной ФИО1, как владельца автомобиля «Skoda», по полису (договору) ЕЕЕ № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Потерпевший в ДТП ФИО4 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО. В соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, была проведена оценка ущерба, причинённого автомобилю, принадлежащему потерпевшему и выплачена стоимость материального ущерба в размере 

<

данные изъяты>. На основании изложенного они обратились в суд с настоящим иском.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дне, месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилась, не сообщила суду причины не явки, не просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем представитель истца в своем заявлении не возражал. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в ходе судебного разбирательства было установлено, что 22 июня 2016 года произошло ДТП с участием автомобиля «Skoda», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля «Nissan Almera», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4 

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 22 августа 2016 года виновной в ДТП признана ФИО1 

В момент ДТП гражданская ответственность виновной ФИО1, как владельца автомобиля «Skoda», по полису (договору) ЕЕЕ № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 

Потерпевший в ДТП ФИО4 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО. В соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, была проведена оценка ущерба, причинённого автомобилю, принадлежащему потерпевшему, и выплачена стоимость материального ущерба в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, событие ДТП от 22 июня 2016 года было признано истцом страховым случаем. Составлен страховой акт, в соответствии с которым произведена выплата потерпевшему ФИО4 в размере 

<

данные изъяты>. Выплата страхового возмещения потерпевшему подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведённой страховщиком выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Как следует из страхового полиса серия ЕЕЕ № автомобиля «Skoda», государственный регистрационный знак 

<

***>, ответчик ФИО1 не включена в число водителей, допущенных к управлению указанным транспортным средством.

Таким образом, у истца возникло законное право обратного требования (регресса) к ответчику в размере выплаченного страхового возмещения.

Установлено, что истцом была предпринята попытка досудебного урегулирования спора. Ответчиком было получено регрессное требование, которое до сегодняшнего дня остаётся без ответа.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

На основании изложенного, с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

На основании ст. ст. 1064, 1081 Гражданского кодекса РФ, Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 

<

данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Краснодара заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении тридцать дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течении тридцать дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир