Дело №2-1198/2019

№26 RS 0029-01-2019-001398-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» апреля 2019г. г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи: Беликова А.С.

при секретаре судебного заседания: Печерской А.А.

с участием:

представителя истца ФИО1

ПАО КБ «Евросити Банк» в лице (по доверенности),

конкурсного управляющего – ГК «АСВ»: 

представителя ответчика ФИО2

ООО ТК «Твой Дом»: (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Евросити Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания «Твой Дом», Ромашину Валерию Анатольевичу о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО ТК «Твой Дом», Ромашину В.А., указав, что приказом ЦБ РФ от 07.07.2016г. №ОД-2157 у ПАО КБ «Евросити Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.09.2016г. ПАО КБ «Евросити Банк» признано несостоятельным (банкротом) в отношении Банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». 

23.07.2015г. между ПАО КБ «Евросити Банк» и ООО ТК «Твой Дом» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, кредит в размере 300 000 рублей по 22.07.2016г. под 21% годовых. 

В обеспечение исполнения обязательства заемщика по кредитному договору между банком и ФИО3 23.07.2015г. заключен договор поручительства №1 к кредитному договору, в соответствии с которым ФИО3 отвечает солидарно по обязательствам заемщика. 

Также в обеспечение исполнения обязательства заемщика по кредитному договору между Банком и ответчиком заключен договор о залоге № от 23.07.2015г. (предметом залога является товар в обороте, всего 391 наименование товара, залоговая стоимость 1 065 938,75 рублей).

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора по уплате процентов за пользование кредитом и возврата суммы основного долга по состоянию на 14.09.2018г. задолженность по указанному договору составляет 852 702,61 рубля, из которых: сумма просроченного основного долга – 300 000 рублей, сумма просроченных процентов – 198 147,87 рублей, штраф на просроченный основной долг – 244 300 рублей, штраф на просроченные проценты – 110 254,74 рубля.

Просил взыскать с ПАО КБ «Твой Дом», ФИО3 в солидарном порядке в пользу ПАО КБ «Евросити Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» задолженность в размере 852 702,61 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 727,10 рублей. 

Обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре залога № от 23.07.2015г., заключенном между ПАО КБ «Евросити Банк» и ООО ТК «Твой Дом», установив способ продажи – публичные торги. 

В судебном заседании представитель истца ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ»», действующий на основании доверенности, ФИО1 исковые требования, заявленные по делу, поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме. 

Также пояснил, что была электронная система, которая была умышлено обрушена бывшими сотрудниками банка. Сведений об оплатах по данному кредиту у них не имеется, но по факту оплаты по кредиту ответчиками могли производиться, но у них этих сведений нет. 

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами данного гражданского дела, не известив об уважительности причины неявки в судебное заседание. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО3

Вместе с тем, ранее ответчик ФИО3 представил письменные возражения в которых указал, что с требованиями истца он не согласен, поскольку истец указывает на то, что сумма основного долга и проценты не погашены, а это не соответствует действительности.

23.07.2015г. между ПАО КБ «ЕвроситиБанк» и ООО ТК «Твой Дом» заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в виде кредитной линии «с лимитом задолженности» в размере 300 000 рублей.

Согласно п.1.1 договора выдача кредита производилась траншами длительностью не более 120 календарных дней каждый.

Согласно п.1.2 договора лимит кредитной линии устанавливается: с даты открытия, кредитной линии до 22 мая 2016 года - 300 000,00 рублей, с 23 мая 2016 года по 22 июня 2016 года – 200 000 рублей, с 23 июня 2016 года по 22 июля 2016 года - 100 000 рублей.

На основании выше изложенного, все полученные транши погашались в полном объеме и в сроки, не превышающие 120 дней.

Снижение лимита кредитной линии производилось в соответствии с графиком.

Проценты за пользование кредитом уплачивались банку каждого 10 числа месяца следующего за отчетным.

Доказательством того являются данные банковской выписки по расчетному счету № открытому в ПАО КБ «ЕвроситиБанк». (Выписки по расчетному счету № за период с 01 июля 2015 года по 23 июня 2016 года распечатанные в ходе применения системы «Банк-Клиент» прилагаются).

В Соответствии с Федеральным Законом №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011г. п.1.3 ООО Торговая Компания «Твой Дом» обязана вести бухгалтерский учет.

На основании требований бухгалтерского учета операции по получению и погашению основного долга, по кредиту полученному по договору № от 23.07.2015г. отражались по счету 67.

Оборотно-сальдовая ведомость за период с 23.07.2015г по 30.06.2016г. с расшифровкой по дням, погашения и получения траншей по счету 67 прилагается.

Данные для отражения в бухгалтерском учете по счетам 67 (долгосрочные займы); 51 (расчетные счета); 91,02 (прочие расходы «проценты уплаченные банку») взяты из банковской выписки.

В соответствии с договором о банковском обслуживании расчетного счета открытого в ПАО КБ «ЕвроситиБанк» № обслуживание счета проводилось с применением электронной системы «БАНК-Клиент».

По данным выписки видно, что у ООО ТК «Твой дом» на расчетном счете было достаточно денежных средств, для того чтобы Банк имел возможность списывать денежные средства в счет погашения основного долга и процентов, по условиям п.6.2. договора.

В соответствии с п.6.2, договора № от 23.07.2015г. у Банка была обязанность без дополнительных распоряжений Заемщика производить списания с расчетного счета подлежащие уплате в счет погашения основного долга и процентов по кредиту, а Заемщик обязан был обеспечить наличие денежных средств на своем банковском счете в сумме необходимой для полного погашения кредита и процентов по договору.

Из оборотно-сальдовой ведомости по счету № бухгалтерского учета видно что за период с 23.07.2015г. по 30 06 2016г. на расчетный счет поступило выручки от торговой деятельности более 5 млн. рублей. По расчетному счету кроме погашения кредита и процентов, производилась оплата поставщикам и оплата налогов, списывалась комиссия банка.

23 мая 2016 года наступил срок погашения кредита в сумме – 100 000 рублей.

Сумма 100 000 рублей погашена (выписка банка от 23.05.2016 года). № документа № - 2 995,38руб; № документа 281401 – 97 004,62 руб. Остаток задолженности составил 200 000 рублей.

23 июня 2016 года наступил срок погашения очередных 100 000 рублей.

23.06.2016г. на расчетный счет были внесены денежные средства в сумме 100 000 рублей, для погашения задолженности. Ордер № от 23.06.2016 года. (Копия ордера прилагается).

Остаток составил 100 000 рублей.

24.06.2016г. система «БАНК-Клиент» не работала, распечатать выписку за предыдущий день естественно было не возможно.

27.06.2016г. наступил очередной срок (120 дней) для погашения транша в 50 000 рублей.

27.07.2016г. на расчетный счет были внесены денежные средства в сумме 50 000 рублей, для погашения задолженности. Ордер № от 27.07.2016 года, (копия ордера прилагается).

По просьбе сотрудника банка было составлено Платежное поручение с назначением платежа погашение кредита, на остаток денежных средств на расчетном счете, на сумму 56 228,38 рублей. Остаток задолженности составил 43 771,62 рублей.

С 28.06.2018г. филиалы ПАО КБ «ЕвроситиБанка» в г. Георгиевске и в г. Пятигорске были закрыты, сотрудники банка на телефонные звонки не отвечали, получить какую либо информацию о движении денежных средств на расчетном счете не предоставлялось возможным. Выписки банка за последние дни с 24.06.2016г. по 07.07.2016г. предоставлены не были.

Согласно п.6.2. договора № от 23.07.2015г. Банк имел право без дополнительных распоряжений Заемщика производить списания с расчетного счета подлежащие уплате в счет погашения основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем, у банка было право списать денежные средства, оставшиеся и поступившие на расчетный счет в последние дни работы в счет погашения задолженности по кредиту.

Со стороны банка, временной администрации и конкурсного управляющего в адрес ООО ТК «Твой Дом» и поручителя до 29.09.2018г. не поступало претензий, писем и уведомлений о наличии задолженности, и на какой счет подлежит ее уплатить. На основании вышеизложенного у них имелись основания считать оставшиеся обязательства перед Банком в сумме 43 771,62 рублей и процентов исполненными, за счет денежных средств имевшихся на расчетном счете.

Вышеуказанные доводы, а также счета бухгалтерского учета и выписки банка были отправлены в ответ на Требования о погашении просроченной задолженности, процентов и сумм штрафных санкций на общую сумму 852 702,61 рублей Конкурсному Управляющему ПАО КБ «ЕвроситиБанк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», заказными письмами: от 15.10.2018г. и от 17.12.2018г.

Истец предоставил расчет исковых требований в виде Таблиц, которые не являются нормативными документами банка.

Истец не предоставил суду ни один нормативный документ, подтверждающий наличие просроченной задолженности по основному долгу или процентам.

Просил отказать истцу в удовлетворении заявляемых им исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика ООО ТК «Твой Дом», действующая на основании доверенности – Ведмецкая И.П. возражала против удовлетворения исковых требований, заявленных по данному делу по основаниям, изложенным в письменных возражениях ФИО3 Реальный размер задолженности по данному кредиту на день подачи иска в суд составлял 43 771,62 рублей, которая на сегодняшний день погашена ими в полном объеме. Ранее они не могли этого сделать, так как все отделения банка были закрыты. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Выслушав стороны по делу, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

По смыслу положений п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статья 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса. Требование к форме кредитного договора определено ст. 820 ГК РФ, нормами которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

По смыслу приведенных правовых норм обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.

В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обстоятельства передачи Банком денежных средств заемщику и невыполнения им обязательств по их возврату. Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности, истец должен представить доказательства заключения кредитного договора на определенных условиях.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня. когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 56 ГПК РФ. содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ. закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи суд отмечает, что согласуясь с закрепленными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст.ст. 62. 64. ч. 2 ст. 68. ч. 3 cl. 79. ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2010 года N 478-0-0 указано, что норма части первой статьи 12 ГПК РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (ст. 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Установленные указанной выше правовой нормой правила о допустимости доказательств носят императивный характер.

Учитывая изложенное, истец ПАО КБ «ЕвростиБанк», от лица которого действует конкурсный управляющий Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», должен был представить доказательства, подтверждающие возникновение между сторонами кредитных правоотношений.

Как видно из искового заявления, истец считает, что между сторонами сложились правоотношения, которые соответствуют конструкции кредитного договора и урегулированы нормами параграфа 2 главы 42 ГК РФ.

В подтверждение факта возникновения между ПАО КБ «ЕвроситиБанк» и ООО ТК «Твой Дом» кредитных правоотношений, истцом суду представлен подписанный сторонами кредитный договор №, заключенный 23.07.2015г. между ПАО КБ «ЕвроситиБанк» и ООО ТК «Твой Дом», согласно которому заемщику выдается кредит в размере 300 000 рублей сроком до 22.07.2016г. под 21% годовых, договор залога № от 23.07.2015г., заключенный между ПАО КБ «ЕвроситиБанк» и ООО ТК «Твой Дом», договор поручительства № 1 к кредитному договору № от 23.07.2015г., расчет исковых требований по состоянию на 14.09.2018г.

Исходя из того, что правоотношения, связанные с выдачей/получением кредита, имеют определенную специфику, обусловленную совершением кредитной организацией и заемщиком целого ряда отдельных действий, с целью установления юридически значимых для возникшего спора обстоятельств и проверки доводов истца судом у конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» истребованы документы, которые могли бы свидетельствовать о перечислении денежных средств ООО ТК «Твой Дом» с целью исполнения обязательств со стороны кредитора.

В соответствии с п. 2.4 «Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации» (утв. Банком России 24.04.2008 N318- П), действовавшего на дату заключения кредитного договора, документами, подтверждающим выдачу кредитной организацией денежных средств клиенту, являются денежные чеки и расходные кассовые ордера.

Основывая свои требования на тех обстоятельствах, что ответчик получил денежные средства согласно кредитному договору, истец не представил этому надлежащего доказательства (заявления на получение кредита, расходно-кассового ордера, выписки по счету).

Представленные истцом в качестве доказательств кредитный договор, договор поручительства к кредитному договору, договор залога, расчет исковых требований по состоянию сами по себе не являются подтверждением исполнения обязательств по выдаче истцом ответчику денежных средств, в связи с чем, не может порождать каких-либо прав или обязанностей для сторон. 

Кроме того, п. 2.2 кредитного договора № от 23.07.2015г. предусмотрено, что выдача кредита производится путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика в ПАО КБ «ЕвроситиБанк» при наличии следующих документов: заявления на предоставление кредита с указанием предполагаемой даты его предоставления; платежных поручений заемщика на перечисление с банковского счета заемщика суммы, указанной в заявлении не предоставление кредита.

Однако никаких надлежащих доказательств в исполнение данного пункта кредитного договора истцом не представлено.

Вместе с тем, ответчик ФИО3 не отрицает факт получения кредитных средств в размере 300 000 рублей по кредитному договору № от 23.07.2015г., заключенному между ПАО КБ «Евросити Банк» и ООО ТК «Твой Дом». 

Однако суду представлены надлежащие письменные доказательства, подтверждающие, что долговых обязательств ответчики перед Банком не имеют, ввиду добровольного исполнения условий кредитного договора 15.15 от 23.07.2015г. 

Так, из представленного ответчиком платежного поручения № от 08.04.2019г. усматривается, что ответчик ФИО3 последний платеж в размере 43 771,62 рубль внес 08.04.2019г. 

Приказом ЦБ РФ от 07 июля 2016 года № ОД-2157 у ПАО КБ «ЕвроситиБанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.09.2016г. по делу №А41- 48570 2016 ПАО КБ «ЕвроситиБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

При изложенных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ООО ТК «Твой Дом», Ромашину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также обращении взыскания на заложенное имущество, не имеется, в связи с чем, в их удовлетворении следует отказать. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 11 727,10 рублей, что подтверждено платежным поручением № от 26.12.2018г., а также 6 000 рублей, что подтверждено платежным поручением № от 26.12.2018г.

Судом в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Вместе с тем, последний платеж внесен ответчиком ФИО3 08.04.2019г. в размере 43 771,62 рубль, что подтверждено платежным поручением № от 08.04.2019г., т.е. после подачи искового заявления в суд – 19.02.2019г., суд считает необходимым взыскать с ответчиков ООО ТК «Твой Дом» расходы по уплате государственной пошлины от суммы в размере 43 771,62 рубль - в размере 1 513,15 рублей. При этом, суд считает необходимым взыскать указанные расходы с ответчиков в равных долях, по 756,58 рублей с каждого. 

В связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании государственной пошлины в размере 16 213,95 рублей суд считает необходимым оказать. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Евросити Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания «Твой Дом», Ромашину Валерию Анатольевичу о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Евросити Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания «Твой Дом», Ромашину Валерию Анатольевичу о солидарном взыскании задолженности в размере 852 702,61 рубля, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 213,95 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество, указанное в договоре залога № от 23.07.2015г., заключенном между ПАО КБ «Евросити Банк» и ООО ТК «Твой Дом», установив способ продажи – публичные торги, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Твой Дом» в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Евросити Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 756 (семьсот пятьдесят шесть) рублей 58 копеек. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Евросити Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 756 (семьсот пятьдесят шесть) рублей 58 копеек. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья А.С. Беликов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>