П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 20 ноября 2020 года

Усольский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Рахваловой И.А., 

при секретаре Ф.И.О3, 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Ф.И.О7, 

подсудимого Ф.И.О5, его защитника – адвоката Ф.И.О6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело с УИД 38RS0(данные изъяты)-68 (№ производства 1-707/2020) в отношении: 

Ф.И.О5, (данные изъяты),

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Ф.И.О5, по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи по 98 судебному участку 

<

адрес> и 

<

адрес> – мирового судьи судебного участка (данные изъяты) 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ Ф.И.О5, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течении одного года со дня окончания исполнения постановления исполняющего обязанности мирового судьи по 98 судебному участку 

<

адрес> и 

<

адрес> – мирового судьи судебного участка (данные изъяты) 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Административный арест Ф.И.О5 отбыл в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О5 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 50 минут Ф.И.О5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушении пункта 2.1.1, 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по статье 12.8 часть 3 КоАП РФ, управлял автомобилем «Ф.И.О1 Корона Премио», государственный регистрационный знак (данные изъяты), на автодороге в районе (данные изъяты). ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 50 минут Ф.И.О5 совершил столкновение с автомобилем марки «Ф.И.О1», государственный регистрационный знак (данные изъяты). О данном факте пострадавшим Г. было сообщено по телефону в дежурную часть ГИБДД МО МВД России «Усольский». Прибывший на место дорожно-транспортного происшествия экипаж ГИБДД МО МВД России «Усольский» выявил у водителя Ф.И.О5 явные признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 08 минут Ф.И.О5 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства Alcotest 6820 с заводским номером ARLD-0262, показания прибора составили 0,75 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, то есть у Ф.И.О5 было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ф.И.О5 был не согласен, в связи с чем прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении по адресу: 

<

адрес> с применением технического средства АКПЭ (данные изъяты), ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 39 минут показание прибора составило 0,560 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, то есть у Ф.И.О5 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Суд установил, что обвинение предъявлено Ф.И.О5 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Подсудимый Ф.И.О5, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласился с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного не оспаривает.

Ф.И.О5 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что указанное ходатайство им заявлено после проведения консультации с адвокатом, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Ф.И.О7 также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, на квалификации содеянного Ф.И.О5 по статье 264.1 УК РФ настаивает.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Ф.И.О5 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями статей 314 – 317 УПК РФ.

Суд находит, что виновность Ф.И.О5 в совершении преступления, описанного в установочной части приговора, нашла свое полное подтверждение, и его действия квалифицирует по статье 264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Из материалов уголовного дела следует, что Ф.И.О5 (данные изъяты) (л.д. 96, 97, 98, 99), (данные изъяты) (л.д. 101), в судебном заседании вел себя адекватно, сомнений в его психическом состоянии не возникло, в связи с чем суд признает Ф.И.О5 вменяемым в отношении совершенного им деяния и считает, что он должен понести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершенное Ф.И.О5, относится к категории небольшой тяжести, а потому суд не вступает в обсуждение вопроса об изменении категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными статьей 61 УК РФ, суд учитывает признание Ф.И.О5 своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние беременности сожительницы Я. 

Обстоятельств, отягчающих наказание Ф.И.О5, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено. 

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что Ф.И.О5 (данные изъяты) (л.д. 95), по месту жительства по адресу: (данные изъяты), участковым уполномоченным УУП МО МВД России «Усольский» Ф.И.О4 характеризуется (данные изъяты) (л.д. 103). 

Согласно характеристике с места работы (данные изъяты) (л.д. 91). 

На основании вышеизложенного, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление Ф.И.О5 и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу назначить Ф.И.О5 наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, данный вид наказания обеспечит достижение цели его назначения и будет соответствовать задачам исправления. 

Обстоятельств, указанных в части 4 статьи 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не усматривается. 

При этом, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Ф.И.О5 преступления, а потому считает, что оснований для назначения ему наказания с применением статьи 64 УК РФ, не имеется.

Основное наказание следует назначить с обязательным дополнительным наказанием, предусмотренным санкцией статьи 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Принимая во внимание вид назначенного наказания, суд не применяет при назначении наказания Ф.И.О5 правила части 5 статьи 62 УК РФ.

Оснований для обсуждения и применения положений части 1 статьи 62 УК РФ не имеется. 

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого в силу части 10 статьи 316 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств, по мнению суда, необходимо разрешить в порядке статей 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 302-313, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ф.И.О5, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

Место отбывания наказания в виде обязательных работ Ф.И.О5, определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Срок наказания в виде обязательных работ исчислять со дня выхода Ф.И.О5 на работу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Ф.И.О5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – таковую отменить. 

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- ДВД-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт об обнаружениипризнаков преступления, зарегистрированный в КУСП 11447 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол 

<

адрес> об отстранении Ф.И.О5 от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; расписку о порядке прохождения освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ; чек с результатами анализа от ДД.ММ.ГГГГ; акт 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние опьянения, протокола 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; определение 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; копию протокола 

<

адрес> об административном правонарушении по статье 12.7 части 1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ; копию постановления 18(данные изъяты) об административном правонарушении по статье 12.37 части 1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ; копию постановления 18(данные изъяты) по делу об административном правонарушении по статье 12.5 части 3 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ; копию постановления по делу об административном правонарушении исполняющего обязанности мирового судьи по 98 судебному участку 

<

адрес> и 

<

адрес> – мирового судьи судебного участка (данные изъяты) 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 29.09.2020, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить, что поскольку приговор вынесен в порядке особого производства, он не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий И.А. Рахвалова