1-211/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Севастополь 21 июля 2020 года 

Судья Гагаринского районного суда г. Севастополя Крылло П.В. с участием государственных обвинителей Ягольницкого А.А., Клюевой А.В., Матюхиной Ю.А., Бусыгиной М.С., потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, подсудимых ФИО1, ФИО2, их защитников соответственно ФИО3, ФИО4, при секретаре Кожевниковой Л.А., Нагаевич Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Севастополя, холостого, зарегистрированного и проживающего: г. Севастополь, 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч.1 ст. 330 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Севастополя, холостого, зарегистрированного и проживающего: г. Севастополь, 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО1 совершили незаконное проникновение в жилище, ФИО1 кроме того самоуправство, при следующих обстоятельствах.

11.01.2018 около 03:00 час. ФИО2 и ФИО1, находясь на территории домовладения по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, 

<

адрес> участок №, действуя умышленно и совместно, с целью совершения противоправных действий в отношении Потерпевший №2, не имея разрешения на проникновение в чужое жилище, через оконный проем незаконно проникли в жилище Потерпевший №1 на территории указанного участка. 

11.01.2018 около 03:30 час. ФИО1 и установленное лицо «К», находясь в жилище по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, 

<

адрес> участок №, с целью реализации совместного преступного умысла направленного на самоуправство, действуя умышленно и согласованно, вопреки установленному законом порядку выдвинули Потерпевший №2 требование о возвращении ранее похищенного у них имущества, которое последний оспаривал, при этом лицо «К», не согласовывая свои действия с ФИО1, с целью возвращения похищенного Потерпевший №2 имущества, умышленно нанесло последнему не менее 10 ударов кулаками и ногами в область лица, туловища и конечностей, причинив телесные повреждения, в виде множественных кровоподтеков на лице, на правом плече, на левом плече, на правом локте, на туловище справа, на 4-м пальце левой кисти, ссадины конечностей, не причинившие вреда здоровью. После чего, в помещении дома в счет похищенного у них имущества установленное лицо «К» и ФИО1 незаконно завладели имуществом Потерпевший №2: спортивная сумка стоимостью 1000 рублей, рюкзак «Рибок», стоимостью 2000 рублей, зимняя куртка, стоимостью 1000 рублей, кошелек, стоимостью 500 рублей, сим-карта оператора МТС, стоимостью 200 рублей, денежные средства в сумме 300 рублей; имуществом Потерпевший №1: портативная акустическая колонка «Sven, стоимостью 2000 рублей, зарядное устройство «Microsoft» стоимостью 500 рублей, денежные средства в размере 500 рублей, сотовый телефон «Алькатель» стоимостью 1000 рублей. После чего установленное лицо «К» и ФИО1 с указанным имуществом с места преступления скрылись, причинив имущественный вред Потерпевший №2 на сумму 5000 рублей, Потерпевший №1 – 4000 рублей. 

Действия ФИО1 и ФИО2 государственным обвинением квалифицированы по ч. 1 ст. 139 УК РФ – Незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, а также действия ФИО1 по ч.1 ст. 330 УК РФ – Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 заявили, что полностью признают вину в совершении указанных преступлений, раскаиваются в содеянном и просили прекратить уголовное дело в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, являющего нереабилитирующим, им известны.

Защитники подсудимых ходатайствовали о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 139 и ч. 1 ст. 330 УК РФ, так как согласно ст. 78 УК РФ истек срок давности привлечения к уголовной ответственности. 

Государственный обвинитель полагала необходимым ФИО2 и ФИО1 освободить от уголовной ответственности за совершение указанных преступлений в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Выслушав мнения участников судебного заседания, исследовав доказательства по уголовному делу, суд убедился, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 303 УК РФ, а ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, имевших место 11.01.2018, от органа предварительного следствия и суда подсудимые умышленно не скрывались, инкриминируемые преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, согласно ст. 78 УК РФ срок давности привлечения к уголовной ответственности за совершение данной категории преступлений составляет два года, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 139, ч.1 ст. 330 УК РФ прекратить на основании пункта 3 части 1 ст. 24 УПК РФ в связи истечение сроков давности уголовного преследования.

Уголовное дело в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 139, УК РФ прекратить на основании пункта 3 части 1 ст. 24 УПК РФ в связи истечение сроков давности уголовного преследования.

Постановление суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Председательствующий П.В. Крылло