копия

Дело № УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Егорьевский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Федорова Н.Н., при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 Расим оглы о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в Егорьевский городской суд 

<

адрес> с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 251 780 рублей 81 копейки, расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 8553 рублей.

В обосновании исковых требований указано, что ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 190 000 рублей на срок шесть месяцев. Указанную сумму денег, по просьбе ФИО2, ФИО1 получила в ПАО Сбербанк, заключив кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ под 27,589 процентов годовых. По устной договоренности с ФИО2, условием оформления кредита являлось погашение кредита ФИО2 в полном объёме. После получения денежных средств от ПАО Сбербанк в размере 190 700 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ПАО Сбербанк, ФИО1 сняла деньги со своей карты и передала ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 занял у ФИО1 ещё 23 000 рублей с устным условием возврата. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в долг в общем размере 213 000 рублей. Устно ФИО1 и ФИО2 договорились о возвращении денежных средств и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уклонился от возвращения денежных средств под разными условиями. Денежные средства переданы ФИО2 без какой-либо расписки, так как доверяла. Ответчик ввёл ФИО1 в заблуждение, сказав, что срочно нужны деньги. ФИО2 заверил в том, что кредит выплачивать будет именно ФИО2 Кредитные обязательства перед ПАО Сбербанк исполнены ФИО1 в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ПАО Сбербанк о закрытом кредите. С учётом выплаты процентов, ФИО1 выплачено 228 780 рублей 81 копейку. С учётом взятых в долг ФИО2 денежных средств общий размер задолженности составляет 251 780 рублей 81 копейку. ФИО2 уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств.

Определением Егорьевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску ФИО1 в ФИО2 в взыскании денежных средств в размере 38 780 рублей 81 копейки прекращено в связи с отказом от исковых требований в указанной части.

В судебное заседание истец ФИО1 и её представитель не явились, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, указав, что настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился к суду с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие и признании исковых требований истца в полном объеме. Согласно заявлению, ответчику последствия принятия судом его признания иска, предусмотренные статьями 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела (часть 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованному суду заявлении в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет ответчику последствия признания иска (часть 2).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы, на которых истец основывает заявленные им исковые требования, не оспорены ответчиком, а признаны им в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание иска в силу положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является правом ответчика, последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику были разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено ответчиком добровольно в письменной форме, суд считает возможным принять решение об удовлетворении заявленных требований, поскольку отсутствуют основания полагать, что признание иска совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения. Кроме того, основанные на законе исковые требования полностью подтверждаются представленными доказательствами, поэтому в силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений части 41 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Истцом ФИО1 при обращении в суд с данным иском уплачена государственная пошлина в размере 8553 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с взаимосвязанными положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 33319 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7390 рублей (порядок расчёта при цене иска 213 000 рублей госпошлина составляет: 4000 + 3 процента ? (213 000 ? 100 000) = 4000 + 3390 = 7 390 рублей).

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 39, 167, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 Расим оглы о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Расим оглы (паспорт: серия №) в пользу ФИО1 (паспорт: серия № №) денежные средства в размере 213 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7390 рублей, а всего 255 390 (Двести пятьдесят пять тысяч триста девяносто) рублей.

Решение суда по данному делу может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Егорьевский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст мотивированного решения суда

изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Егорьевского городского суда

<

адрес> подпись Н.Н. Федоров