№ 5-18/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

20 февраля 2017 г. г.Трубчевск

Судья Трубчевского районного суда 

<

адрес> Лагуточкина Л.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданки РФ, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, пенсионерки,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении физического лица ФИО2 УУП МО МВД России «

<

данные изъяты>» составлен протокол об административном правонарушении №/К № ст.14.2 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Трубчевский районный суд, т.к. производство по делу осуществлено в форме административного расследования.

Из протокола и материалов административного дела следует: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 минут, в доме, по адресу: 

<

адрес>, в нарушение п. 1 ст. 16 Федерального закона N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" осуществила продажу одной бутылки емкостью 

<

данные изъяты> л. с жидкостью с резким запахом спиртного напитка домашней выработки (самогона) за 

<

данные изъяты> рублей.

Правонарушитель ФИО2 уведомлённая о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом - судебной повесткой, в судебное заседание не прибыла. До судебного заседания представила суду заявление, в котором просила, о рассмотрении дела без её участия в связи невозможностью явки в силу ее преклонного возраста и болезни, указав также, что вину признает в полном объёме, в содеянном раскаивается. В связи с этим, суд, признав причину её неявки в судебное заседание уважительной, рассмотрел дело по существу в отсутствие правонарушителя.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности факта совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ по следующим основаниям:

Из приобщенного к делу письменного объяснения свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час 00 минут, он купил одну бутылку самогона емкостью 

<

данные изъяты> литра за 

<

данные изъяты> рублей у ФИО2, дома, по адресу: 

<

адрес>., после чего на улице был задержан сотрудниками полиции, которым пояснил о том, что ФИО2 продает самогон и у неё он купил 

<

данные изъяты> самогона, который добровольно выдал.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается приведенным выше административным протоколом, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключением эксперта №э от 11.01.ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому представленная на исследование жидкость является спиртосодержащей истинной крепостью в основном 

<

данные изъяты>% об.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи, с чем данные доказательства судьей признаются допустимым и ложатся в основу данного постановления. 

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО2 в совершении правонарушения.

Согласно ст. 14.2 КоАП РФ незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Из положений ст. ст. 18 и 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" следует, что розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) подлежит лицензированию, при этом лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются уполномоченными на то органами только организациям.

Следовательно, ФИО2, являясь физическим лицом, не могла получить лицензию на розничную продажу алкогольной продукции.

Ответственность за нарушение требований Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции" возложена в силу п. 3 ст. 26 указанного Закона на юридических, должностных лиц и граждан.

По указанным основаниям действия ФИО2 судья квалифицирует по ст.14.2 КоАП РФ.

При принятии решения о мере наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные, что ранее ФИО2 не привлекалась к административной ответственности. 

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Частью 1 ст. 25 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" предусмотрено, что изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются:

без соответствующих лицензий, за исключением случая, предусмотренного п. 5 ст. 20 данного Федерального закона;

без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии;

без маркировки в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", за исключением оборота этилового спирта и спиртосодержащей продукции, а также случаев, предусмотренных законом, либо с маркировкой поддельными марками;

без соответствия государственным стандартам и техническим условиям;

без фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 названного выше Федерального закона;

с содержанием в своем составе этилового спирта, произведенного из непищевого сырья или имеющего денатурирующие добавки, за исключением спиртосодержащей непищевой продукции;

как бесхозяйное имущество;

без документов, подтверждающих легальность производства и оборота такой продукции.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ), судья при вынесения постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что алкогольная продукция была реализована ФИО2 без соответствующей лицензии, без сертификатов соответствия и товарно-сопроводительных документов, в связи с чем изъятая у неё алкогольная продукция, не имеющая сертификатов соответствия и товаро-сопроводительных документов, а также не соответствующая государственным стандартам и техническим условиям подлежит изъятию из незаконного оборота и последующему уничтожению.

С учетом перечисленных выше обстоятельств, судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания, предусмотренного санкцией ст.14.2 КоАП РФ, в виде штрафа с конфискацией предметов административного правонарушения, то есть 

<

данные изъяты> алкогольной продукции, приобщенной к делу в качестве вещественных доказательств и последующим уничтожением алкогольной продукции.

Руководствуясь п.п. 1 ч.1 ст. 29.9, ст. 3.5, ч. 3 ст. 3.7, ст. 29.10, 29.11, 30.1, 32.2 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>) рублей, с конфискацией алкогольной продукции - 

<

данные изъяты> емкостью 

<

данные изъяты> литра с жидкостью, хранящейся в комнате вещественных доказательств Трубчевского районного суда, по адресу: 

<

адрес> ее последующим уничтожением в порядке, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 430 "О переработке или уничтожении изъятых из незаконного оборота и об уничтожении конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции". 

Копию постановления направить ФИО1 и МО МВД России «

<

данные изъяты>».

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу и зачислению на счет: 

ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес>, УФК по 

<

адрес> МО МВД России «

<

данные изъяты>»,

БНК №

ИНН № КПП №

УФК МФ по 

<

адрес> (МО МВД РФ «

<

данные изъяты>»)

КБК 18№ ОКТМО №

р/счет 40№

УИН 18№

После уплаты штрафа, квитанция об оплате в течение вышеуказанного срока должна быть сдана в канцелярию Трубчевского районного суда.

В случае неуплаты штрафа и непредставлении подтверждающего документа, в установленные сроки, лицо обязанное уплатить штраф, подлежит привлечению к административной ответственности по ст.20.25 КоАП РФ, а административный штраф взыскивается с лица в принудительном порядке.

Постановление в течение 10 суток со дня вынесения может быть обжаловано в Брянский областной суд с подачей жалобы через Трубчевский районный суд.

Судья Лагуточкина Л.В.