Дело № 12-269/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. Вязьма 13 октября 2025 года

Федеральный судья Вяземского районного суда Смоленской области Пугачев А.А., 

рассмотрев жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 16 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 15 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15. КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 15 августа 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15. КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

ФИО1 обратился с жалобой на постановление мирового судьи, указав, что считает указанное постановление чрезмерно суровым и подлежащим изменению по следующим основаниям: при рассмотрении материала по делу об административном правонарушении он выразил свое понимание в анализе своих действий при совершении административного правонарушения, однако фактически вину в правонарушении признал. Мировой судья в недостаточной мере оценил иные обстоятельства, влияющие не только на квалификацию его действий, но и на основание, для применения меры наказания c учетом обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

При рассмотрении дела он признал свою вину в совершении административного правонарушения, чем фактически раскаялся в его совершении. В постановлении имеется ссылка на наличие y меня малолетних детей, однако при определении наказания суд не учел данное обстоятельство, как смягчающее что повлекло за собой применение меры наказания в виде лишения специального права.

Также в постановлении отражен тот факт, что он работает слесарем у ИП О.В.. Однако, для исполнения своих обязанностей ему необходим автомобиль и соответственно возможность управления транспортным средством. Исполнения своих обязанностей без управления транспортным средством невозможно, что дает основание к увольнению его c места постоянной работы, потерю заработка и невозможность в дальнейшем содержать малолетних детей. 

Кроме того, y его супруги не имеется возможности содержать детей, так как она не имеет постоянного места работы. При указанных обстоятельствах вынесение постановления o лишении его права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым, несправедливым и нарушающим права малолетних детей на их содержание.

Просит, согласно ст. 4.2. КоАП РФ, признать в отношении него смягчающими обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, и заменить вид назначенного ему наказания постановлением мирового судьи, иным видом наказания, в виде штрафа в размере семи тысяч рублей.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, доводы жалобы поддержал. 

Исследовав материалы дела, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 5 статьи 12.15. КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а именно за выезд в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3. КоАП РФ определено, что повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии co статьей 4.6. настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию co дня вступления в законную силу постановления o назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи. 

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных право нарушениях. 

Из материалов дела усматривается, что 22 июля 2025 года в 08 часов 58 мин. y дома № 7 по улице Панино г. Вязьма Смоленской области ФИО1., управляя транспортным средством «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак ХХХ при совершении обгона движущегося впереди транспортного средства выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, чем нарушил п. 11.4 ПДД РФ, повторно. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 н муниципальном образовании «Вяземский муниципальный округ» Смоленской области от 23 апреля 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 15 мая 2025 года (л.д. 11-12).

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и основаны на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении от 22 июля 2025 года (л.д. 3);

- карточкой операции c водительским удостоверением, согласно которой ФИО1 имеет водительское удостоверение, действительное до 15 января 2026 года (л.д. 10); 

- видеозаписью на DVD-диске, из которой следует, что транспортное средство выезжает на полосу встречного движения, до начала знака пешеходный переход? начинает обгон впереди движущегося c ним в попутном направлении транспортного средства, совершает обгон транспортного средства на нерегулируемом пешеходном переходе и движется по встречной полосе движения (л.д. 5). 

Указанные документы составлены в соответствии с законом, нарушений при их составлении допущено не было. Оснований не доверять указанным документам, не имеется.

В силу статьи 26.11. КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. 

Все предъявленные доказательства были оценены судом первой инстанции в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15. КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15. КоАП РФ. 

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Назначенное ФИО1 административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного.

При определении ФИО1 вида и размера административного наказания мировой судья, верно установил обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, учел характер совершенного ФИО1 правонарушения, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, отягчающее ответственность обстоятельство - повторное совершение однородного административного правонарушения, и применил административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

Доводы ФИО1 o совершении обгона до пешеходного перехода, мировым судьей обоснованно отвергнуты как несостоятельные, поскольку они опровергаются имеющейся в материалах дела видеозаписью.

А также, при назначении наказания ФИО1 мировым судьей учтены - характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, при которых было совершено правонарушение, личность ФИО1., его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность — частичное признание вины, наличие малолетних детей.

Жалоба ФИО1 не содержит доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи, поэтому отсутствуют основания для ее удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 16 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 15 августа 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15. КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Смоленский областной суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12., 30.14. КоАП РФ.

Судья А.А. Пугачев

13.10.2025 Решение вступило в законную силу