УИД: 23RS0058-01-2020-004175-91

К делу № 2-2103/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2020 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края 

в составе

Председательствующего, судьи ДИДИК О.А.

при секретаре НИКОЛАЕВОЙ М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Хостинского района города Сочи о признании права собственности на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к администрации Хостинского района города Сочи о признании права собственности на земельный участок. 

При этом в обоснование своих требований истец указывает, что ему на основании свидетельства о пожизненном наследуемом владении принадлежит земельный участок, площадью 494 кв.метра, расположенный в садоводческом товариществе «М.» в Хостинском районе города Сочи. 

Однако, как указывает истец, обратившись в регистрационное учреждение за регистрацией права собственности на данный земельный участок, принято решение об отказе в осуществлении регистрации возникновения права собственности по той причине, что не сохранились сведения в соответствующей Книге выдачи данных документов о выдаче ему указанного свидетельства, а также и по той причине, что в данном свидетельстве имеются некоторые неточности в печати Исполкома.

В связи с указанными обстоятельствами ФИО1 обратился в суд с иском о признании права собственности на земельный участок. 

В судебном заседании представитель ФИО1 заявленные требования поддержала.

Представитель администрации Хостинского района города Сочи возражала против удовлетворения настоящего иска. 

Представитель садоводческого товарищества «М.», председатель данного товарищества, подтвердил, что в течение длительного времени истец является надлежащим пользователем указанного земельного участка. Данный гражданин является членом садоводческого товарищества. На всем протяжении указанного времени, вплоть до настоящего момент ФИО1 является членом данного товарищества и регулярно оплачивает все взносы.

Представитель регистрационной службы, будучи надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав представителя истца, представителя органа муниципальной власти, представителя садоводческого товарищества, свидетеля, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Истец, обратившись в суд с настоящим требованием, представил в подтверждение его законности и обоснованности надлежащие доказательства. 

Статьей 14 Федерального Закона «О государственной регистрации недвижимости», вступившим в законную силу с 1 января 2017 года, предусмотрено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация права осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

При этом пункт 2 данной нормы закона указывает, что основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, являются, в том числе, согласно подпункта 8, иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничение прав и обременение объектов недвижимости.

Таким образом, в данном конкретном случае, истец должен представить доказательства в подтверждение законности своих прав на земельный участок, представив суду надлежащий документ о праве на участок, выданный ему ранее, до введения в действие Земельного кодекса РФ.

При этом, действительно, такое садоводческое товарищество, как «М. создано и зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц на л.д. 52.

Истец представил суду свидетельство о пожизненном наследуемом владении на спорный земельный участок. Надлежащая копия данного документа имеется на л.д.21. Причем в судебное заседание данной стороной представлено подлинное свидетельство. 

Данное свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения спорным земельным участком никем не оспаривалось, не оспаривается и не признано недействительным, в том числе, такое требование не заявлено и на настоящий момент администрацией района города Сочи. В соответствии с изложенной выше нормой закона, данный документ является надлежащим, подтверждающим законность прав истца на спорный земельный участок. Выдача данного документа о правах на землю произведена в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения прав истца.

Помимо изложенного истец представил суду и иные доказательства законности его прав на спорный земельный участок.

В судебном заседании исследовалась выписка из списка членов садоводческого товарищества «М. (л.д.17-18). 

В судебном заседании председатель садоводческого товарищества в категоричной форме подтвердил, что истец является членом указанного садоводческого товарищества в течение длительного времени. Имеет в правомерном пользовании земельный участок, который расположен в их садоводческом товариществе «М. В течение указанного периода времени никогда не имелось споров относительно земельного участка истца по делу. 

Председатель садоводческого товарищества подтвердил, что земельный участок истца по делу входит в общую площадь земельного участка, предоставленного товариществу, что подтверждается государственным актом товарищества на земельный участок и схемой расположения земельного участка, в судебном заседании обозревался генеральный план данного садоводческого товарищества.

В судебном заседании свидетель З. пояснил, что он также является членом данного товарищества, имеет в собственности земельный участок под № рядом расположен участок №, пользователем которого является истец по делу. На его земельном участке расположен небольшой домик, никогда, никаких споров у истца относительно его земельного участка не имелось и не имеется. 

Таким образом, совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о принадлежности истцу указанного земельного участка на настоящий момент. 

В силу изложенного и в соответствии со ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» истец имеет право на оформление своего права собственности на этот земельный участок.

При этом имеющиеся недостатки в оформлении свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения, а также отсутствие сведений о надлежащей регистрации данного акта в Книге регистрации их выдачи не могут служить основанием к отказу в иске. Ответчик не представил суду никаких доказательств в опровержение доказательств, представленных истцом, и не ходатайствовал перед судом об оказании помощи в истребовании таких доказательств. 

При этом, определяя вид права, на котором данный земельный участок должен принадлежать истцу, то суд учитывает требования пункта 1 ст. 21 Земельного кодекса РФ, указывающего на то, что предоставление земельных участков гражданам на праве пожизненного наследуемого владения после введения в действие настоящего Кодекса не допускается. В связи с изложенным, суд пришел к выводу, что истец имеет право на признание права собственности на указанный земельный участок. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 218 ГК РФ и ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

За ФИО1 признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, номер №, площадью 494 кв.метра, расположенный в садоводческом товариществе «М.» в Хостинском районе города Сочи Краснодарского края, имеющий вид разрешенного использования – для садоводства.

Настоящее решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в городе Сочи осуществить регистрацию возникновения у ФИО1 права собственности на указанный земельный участок. 

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи.

Судья Дидик О.А.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу