Гр.дело №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

06 февраля 2017г. 

<

адрес>

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Лисейкина С.В., 

с участием истца ФИО1, 

при секретаре Мурайкиной Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд по тем основаниям, что 07.09.2016 года между ним и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № на сумму 106950 рублей, под 19,9 % годовых, сроком на 18 месяцев. В указанный договор банком в одностороннем порядке включено условие, по которому он принял на себя обязательство оказать услугу истцу по подключению к Программе страхования, при этом заключает со страховой компанией договор страхования в отношении жизни, здоровья заемщика на условиях страховой компании, а заемщик в свою очередь обязан оплатить комиссию за оказанную услугу страхования. Страховая премия, удержанная банком при выдаче кредита составила 19251 рублей. Подписывая форму договора истец полагал, что условие подключения к Программе страхования являлось обязательным условием заключения кредитного договора. При заключении кредитного договора правила страхования истцу не выданы, как не выдан и договор страхования, не предоставлено информации о получаемой услуге, ее потребительских свойствах. Включение в раздел Б кредитного договора суммы подлежащей взиманию в качестве страховой премии, истец рассматривает как ущемление прав потребителя. В условия кредитного договора включено условие страхования истца, подключения к программе страхования жизни и здоровья с утвержденной банком страховой компанией, при этом по условиям договора стоимость услуги входит в сумму кредита и приобретается заемщиком в кредит. В тоже время не были представлены ни договор страхования со страховой компанией, ни страховое свидетельство, ни правила страхования, т.е. не соблюдена простая форма договора, что влечет недействительность договора страхования. Таким образом, банком неправомерно удержана сумма страховой премии в размере 19251 рублей. Кредитный договор, заключенный с банком является типовым, с заранее определенными условиями, истец как сторона договора был лишен возможности влиять на его содержание. Кредитным договором не предусмотрена возможность отказа от данной услуги. Включение в договор условия об оплате денежных средств за включение в Программу страховой защиты заемщиком является со стороны банка злоупотреблением свободы договора, навязыванием страховых услуг и ущемляет права потребителя. С учетом уточненных исковых требований просит признать недействительным условия кредитного договора № от 07.09.2016г. в части обязывающей заемщика уплатить плату за включение в программу страховой защиты заемщика, взыскать с ПАО «Совкомбанк» в его пользу 19251 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика – ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв на заявленные требования, указав о несогласии с ними, ссылаясь на отсутствие в действиях ответчика нарушения прав потребителя, добровольное участие истца в программе страхования, ознакомление его со всеми условиями страхования и тарифами, применявшимися банком в рамках программы добровольного группового страхования, с которыми истец выразил согласие, а также на возможность заключения кредитного договора без страхования, либо отказаться от договора страхования в течении месяца со дня получения кредита. Прсоил в удовлетворении исковых требований отказать. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования ЗАО «СК МетЛайф» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не предоставил.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк, по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» № 54-П, при этом данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст. 8 Закона РФ О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли - продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

Частью 8 ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1 предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

В силу ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

На основании ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. 

В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как установлено в судебном заседании, 07.09.2016 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № посредством акцепта ПАО «Совкомбанк» на заявление (оферту) по которому заемщику был предоставлен денежный кредит в сумме 106950 рублей, под 19,9 % годовых, сроком на 18 месяцев. В этот же день ФИО1 написал заявление на включение в Программу добровольного страхования. 

В заявлении о предоставлении кредита (Раздел Г), заявлении на включение в Программу добровольного страхования ФИО1 просил включить его в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в соответствии с Общими условиями Договора потребительского кредита, согласно условиям которого он будет являться застрахованным лицом от возможности наступления следующих страховых случае: смерть заемщика, постоянная полная нетрудоспособность, дожитие до события недобровольной потери работы, первичное диагностирование смертельно опасных заболеваний, выразил согласие, что будет являться застрахованным лицом по Договору добровольного группового страхования. Указал, что понимает и согласен с тем, что он будет являться выгодоприобретателем по договору страхования, а в случае его смерти- его наследники. 

В п. 3 заявления на получение кредита ФИО1 указал, что понимает, что банк действует по его поручению, как в собственном интересе (получение прибыли) так и в его интересе, предоставляя ему дополнительную услугу. Выразил согласие, что денежные средства взимаемые банком в виде платы за Программу страхования, банк оставляет себе в качестве вознаграждения за оказание услуги, при этом банк удерживает из указанной суммы в пределах от 13,30 до 18,98 % суммы в счет компенсации страховых премий, уплаченных банком в качестве страхователя непосредственно в страховую компанию по Договору добровольного группового страхования, выгодоприобретателем по которому является заемщик, на случай наступления определенных в договоре страховых случаев, в качестве оплаты индивидуального страхового взноса. 

Также ФИО1 в заявлении ( п.4) указал, что уведомлен о том, что участие в Программе является добровольным и получение кредита в банке не обусловлено участием в Программе, понимает, что Программа добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков является отдельной услугой банка, он осознанно хочет быть участником Программы с целью получения комплекса дополнительных платных услуг.

Кроме того, ФИО1 указал, что подробно проинформирован о возможности получить кредит на аналогичных условиях не предусматривающий включение в Программу, полностью осознает, что выбор банком страховой компании не влияет на стоимость Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков и на объем предоставляемых банком в рамках нее услуг. Понимает, что имеет возможность не участвовать в Программе и самостоятельно застраховать указанные в программе риски в иной страховой компании) либо не страховать их вовсе) и при этом его расходы по страхованию могут оказаться ниже платы за включение Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков.

Своей собственноручной подписью в заявлениях на предоставлении кредита и на включение в Программу добровольного страхования ФИО1 подтвердил свое согласие на предоставление ему банком дополнительной услуги в виде включения в Программу страхования, указал, что понимает, что имеет возможность отказаться от предоставленной услуги, предварительно изучил и согласен с условиями страхования, изложенными в Программе добровольного страхования. 

Также ФИО1 выбрал способ внесения платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков за счет кредитных средств, предложен был также вариант внесения платы за счет собственных средств. 

В Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита ( п.14) ФИО1 указал, что ознакомлен с Общими условиями Договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласен с ними. В п.17 Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита указано, что заемщик вправе по своему собственному желанию получить дополнительную добровольную услугу, оказываемую банком за отдельную плату, став участником за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Данная услуга не является необходимой и обязательной для заключения Договора потребительского кредита. Для получения данной услуги необходимо выразить согласие в заявление о предоставлении кредита, что и было сделано ФИО1 

Согласно Общим условиям потребительского кредита (п.3.8. п.п.м) Индивидуальных условий Договора потребительского кредита заемщик вправе в течении тридцати календарных дней с даты включения заемщика в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков подать в банк заявление о выходе из Программы, при этом банк по желанию заемщика возвращает ему уплаченную им плату за страхование, которая направляется на погашение основного долга либо перечисляется заемщику. Заемщик также вправе по истечении тридцати календарных дней с даты включения заемщика в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков подать в банк заявление о выходе из Программы, в этом случае плата за страхование возврату не подлежит. 

Таким образом, из содержания заявления на предоставление кредита, Индивидуальных условий Договора потребительского кредита не следует, что банк обусловил получение кредита обязательным подключением к Программе страхования, банк, заключая договор страхования при предоставлении истцу кредита, действовал по поручению последнего, а так как оказываемая банком услуга по страхованию в соответствии с п. 3 ст. 423 ГК РФ является возмездной, взимание с истца платы за подключение к программе страхования в согласованном сторонами размере не противоречит действующему законодательству, в том числе и Закону РФ "О защите прав потребителей".

Истец своей подписью в вышеуказанных документах подтвердил, что до него была в полном объеме доведена информация относительно порядка и условий заключения договора кредитования и страхования, в связи с чем, он добровольно принял на себя обязательства по договору страхования и был обязан их исполнить.

Из материалов дела также следует, что банком была предоставлена истцу полная информация о стоимости кредитного продукта, в стоимость которого вошла сумма за подключение к программе добровольной страховой защиты заемщиков, информация о размере платы банку и страховой компании. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что решение истца об участии в Программе страхования было добровольным при наличии альтернативы отказаться и получить кредит, страхование не являлось навязанной дополнительной услугой. В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, ФИО1 вправе был не принимать на себя вышеуказанные обязательства, а также имел возможность заключить кредитный договор на условиях, не предусматривающих включение в программу страхования. Между тем собственноручные подписи в заявлении, подтверждают, что ФИО1 осознанно и добровольно принял на себя все обязательства, в том числе, и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования. Таким образом, при заключении кредитного договора стороны определили все его условия в соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ по своему усмотрению, включая условие о добровольном страховании, о перечислении страховщику суммы страхового взноса из денежных средств, предоставляемых банком заемщику по кредиту. 

Доводы истца о непредставлении договора страхования в письменном виде не свидетельствует об отсутствии договора страхования или о его незаконности, а также не свидетельствует о незаконности действий банка по подключению истца к программе страхования, поскольку согласно заявлению на предоставление кредита ФИО1 с условиями страхования, ознакомлен, с ними согласен. 

Каких-либо доказательств того, что отказ от включения в программу страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, равно как и доказательств не доведения до заемщика всей полноты информации о предоставляемом кредите и условиях страхования истцом не представлено.

Поскольку в данном случае имело место добровольное волеизъявление истцом на заключение с банком кредитного договора на согласованных между ними условиях и доказательств обратного суду не представлено, со стороны банка нарушения прав потребителя не установлены, предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в 

<

адрес> краевой суд через 

<

адрес> городской суд в течение месяца.

Судья Лисейкин С.В. 

.