дело № 2а-2454/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего В.А. Воробьева 

при секретаре Т.Г. Ковальчук,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления СПИ Отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю «О запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства» от ДД.ММ.ГГГГ, 

У С Т А Н О В И Л :

истец обратился в суд с названным административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что постановлением СПИ ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО от ДД.ММ.ГГГГ установлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационные действия в отношении транспортного средства «Toyota Land Cruiser 200», государственный регистрационный знак №. 

Полагает, что данным постановлением нарушены его права на пользование и распоряжение данным имуществом. 

Представитель административного истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, по изложенным доводам и основаниям.

Представитель административного ответчика, СПИ ФИО2 пояснил, что административный истец, являясь должником по исполнительному производству, уклоняется от добровольного исполнения решения суда, вынесено постановление о принудительной регистрации вышеуказанного транспортного средства на имя ФИО1, и оспариваемое постановление, в целях обеспечения сохранности имущества. 

Представитель УФССП по ПК в заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановление главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, может быть оспорено в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 является должником по исполнительному производству в пользу ФИО3, задолженность на дату вынесения оспариваемого постановления составляет 858 991 руб.

Принимая во внимание, что административный истец уклоняется от добровольного исполнения решения суда, СПИ правомерно вынесены последовательные постановления о проведении принудительной регистрации спорного транспортного средства на ФИО1 и о запрете регистрационных действий в отношении данного транспортного средства, данные меры являются законными, обоснованными и соразмерными задолженности, направлены на сохранение имущества должника от неправомерного распоряжения, процессуальных нарушений прав ФИО1 при вынесении оспариваемого постановления судом не установлено, доказательств обратного суду не представлено.

Бездействие должностных лиц органов ГИБДД по постановлению о принудительной регистрации транспортного средства не является предметом настоящего судебного разбирательства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления СПИ Отдела судебных приставов по Ленинскому и 

<

адрес>м Владивостокского городского округа УФССП России по 

<

адрес> «О запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства» от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с даты принятия.

Судья Ленинского районного суда

<

адрес> В.А. Воробьев