Дело № 2-1408/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Жуненко Н.А.,

при секретаре Титовой С.В.,

с участием представителя ответчиков ФИО1 и ФИО2 по ордеру – адвоката Жилина А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 11 мая 2017 года дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов по оплате госпошлины,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (далее – ФГУП «РТРС») в лице его филиала «РТПЦ Республики Коми» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру № 

<

....> за период с 01.10.2012 по 28.02.2017, по состоянию на 01.03.2017, в сумме 

<

....> руб. В обоснование иска представитель истца указал, что квартиры в доме № 

<

....> находятся на балансе филиала истца «РТПЦ Республики Коми», данный дом принадлежит филиалу на праве хозяйственного ведения. Филиалом истца в целях осуществления содержания и обслуживания дома заключены с ОАО «Интаводоканал» и ООО «Тепловая компания» договоры на водоснабжение, водоотведение и теплоснабжение. Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Ответчики в спорный период оплату ЖКУ не производили, неоднократно предупреждались о необходимости погасить задолженность. 

Судом к участию в деле в качестве 3-го лица привлечен собственник квартиры № 

<

....> администрация муниципального образования городского округа «Инта» (далее – администрация МОГО «Инта»). 

Истец ФГУП «РТСР», 3-е лицо администрация МОГО «Инта» извещены о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили. Представитель администрации МОГО «Инта» просит рассмотреть дело в его отсутствие, решение по делу оставляет на усмотрение суда. Представитель ФГУП «РТСР» также ходатайствует о рассмотрении дела судом без его участия (л.д. 140).

Ответчики ФИО1 и ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещены, в суд не явились. В заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие, с участием представителя Жилина А.Н. (л.д. 147).

Ответчики представили письменный отзыв на иск, в котором указали, что с заявленными к ним исковыми требованиями не согласны полностью. Заявили ходатайство о пропуске истцом без уважительной причины срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ. Кроме того, следует учесть, что истец узнал о нарушении своего права только в мае 2016 года, когда получил ответ из администрации МОГО «Инта» на свою претензию о выплате суммы задолженности. 

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО1 и ФИО2 по ордеру адвокат Жилин А.Н. (л.д. 144) с иском ФГУП «РТРС» не согласился полностью, пояснил, что жилое помещение по адресу: г. 

<

....> было предоставлено ответчикам по ордеру в 2001 году. Вскоре после вселения ответчиков в спорную квартиру, она была залита водой из вышерасположенной квартиры. Денег на ремонт у ответчиков не было, поэтому они переселились к родственникам и с 2001 года в спорной квартире не проживают, коммунальными услугами не пользуются, в связи с чем не должны их оплачивать. Кроме того, истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Оценив доводы сторон, выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

Из материалов дела следует, что собственником муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

....>, с 27.03.2001 является Муниципальное образование городского округа «Инта».

Квартира № 

<

....> была выделена администрацией МОГО «Инта» по ордеру № 120 от 30.03.2001 ФИО1 на состав семьи 02 человека, с учетом дочери ФИО2 (л.д. 10).

Ответчики зарегистрированы в спорной квартире постоянно по месту жительства с 02.08.2001 до настоящего времени (л.д. 11-12, 142-143, 148-150).

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 № 1760-р жилой дом № 

<

....> в составе другого недвижимого имущества был передан на баланс филиала ФГУП «РТРС» - «РТПЦ Республики Коми», что подтверждается представленными истцом документами.

Поскольку спорная квартира находится в хозяйственном ведении истца, фактически предоставляющего ответчикам коммунальные услуги, то истец в соответствии со ст. 305 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вправе предъявлять требования о взыскании платы за оказанные жилищно-коммунальные услуги.

Документально подтверждено, что по квартире по 

<

....> по состоянию на 01.03.2017 имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2012 по 28.02.2017 в сумме 

<

....> 

<

....> руб. (л.д. 15-68), которую истец просит взыскать с ответчиков.

Ответчики заявили о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

При этом согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Иск о взыскании задолженности за период с 01.10.2012 по 28.02.2017 направлен истцом в суд по почте согласно штемпеля на конверте 14.03.2017 (л.д. 132).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Учитывая сроки оплаты жилищно-коммунальных услуг, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям взыскания задолженности за период с 01.10.2012 по 28.02.2014. В частности, плата за ЖКУ за февраль 2014 года должна быть произведена ответчиками не позднее 10.03.2014. Следовательно, 11.03.2014 истцу было известно о невыплате ответчиками платы за ЖКУ за февраль 2014 года, и истец имел право обратиться в суд за принудительным взысканием платы ЖКУ за данный месяц с 11.03.2014 в течение трех лет. В суд истец обратился 14.03.2017, пропустив срок исковой давности по требованию взыскания долга по ЖКУ за февраль 2014 года и, соответственно, за предшествующие месяцы. Плата ЖКУ за март 2014 года должна быть выплачена ответчиками не позднее 10.04.2014, следовательно, срок исковой давности по требованиям взыскания задолженности по ЖКУ за март 2014 года истцом не пропущен. 

В период с 01.10.2012 по 28.02.2014 оплата коммунальных услуг ответчиками не производилась, следовательно, течение срока исковой давности не прерывалось.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истец суду не представил, ходатайств о восстановлении срока исковой давности не заявлял. В письменных пояснениях представитель истца указал, что при пропуске срока исковой давности задолженность должна быть взыскана с ответчиков в пределах срока исковой давности, то есть с марта 2014 года. С доводами ответчиков о том, что истцу стало известно о нарушении его права только в мае 2016 года, представитель истца не согласен. Начиная с 2003 года истцом неоднократно предпринимались попытки к взысканию с ответчиков задолженности по ЖКУ (л.д. 165). 

Истцом представлена копия заочного решения мирового судьи Восточного судебного участка г. Инты от 30.10.2003 по делу о взыскании с ответчиков задолженности по ЖКУ за спорное жилое помещение по состоянию на 01.07.2003 (л.д. 210-211), а также копии направленных в адрес ответчиков требований о погашении долга по ЖКУ от 21.06.2011, от 13.12.2013 (л.д. 112-114). Следовательно, доводы ответчиков о том, что истец только в мае 2016 года узнал о своем праве требовать с ответчиков оплату ЖКУ за спорную квартиру, не имеют под собой оснований.

В иске о взыскании с ответчиков задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с 01.10.2012 по 28.02.2014 истцу следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности. 

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить обслуживающей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Пунктом 1 ст. 69 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно его супруг, дети, а также родители данного нанимателя. 

На основании вышеуказанных норм закона требования о взыскании с нанимателя ФИО1 и ее дочери ФИО2 задолженности за период с 01.03.2014 по 28.02.2017, заявленные истцом в пределах срока исковой давности, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно платежных документов истцом в спорный период ежемесячно выставлялись ответчикам требования на оплату жилищно-коммунальных услуг (обслуживание жилищного фонда, отопление, вывоз мусора, ГВС. ХВС, отвод ГВС и ХВС). Поскольку спорная квартира не оборудована счетчиками учета холодной и горячей воды, то начисление платы на ГВС, ХВС, отвод ГВС и ХВС производилось из установленных тарифов (л.д. 15-67).

За период с 01.03.2014 по 28.02.2017 задолженность составила всего 

<

....> руб. (с марта по декабрь 2014 года – 

<

....> руб., 2015 год – 

<

....> руб., 2016 год – 

<

....> руб., январь и февраль 2017 года – 

<

....> руб.) – л.д. 68.

Не проживание ответчиков в спорном жилом помещении в данном случае не является основанием для освобождения их от обязанности производить оплату ЖКУ. 

Согласно пункту 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством РФ.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 6.05.2011 № 354, предусматривают определенный механизм реализации права потребителя на перерасчет коммунальных платежей при его временном отсутствии в жилом помещении.

Согласно п. 86 Правил при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений

В соответствии с п. 91 Правил перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Отсутствуют доказательства того, что ответчики обращались к истцу с заявлением о перерасчете платы за ЖКУ в связи с временным не проживанием в спорной квартире и предоставляли подтверждающие документы. Порядок обращения за перерасчетом платы за ЖКУ ответчиками не соблюден, истцу и суду ответчики не предоставили документы, подтверждающие их период не проживания в спорной квартире, в связи с чем суд взыскивает с ответчиков задолженность по ЖКУ за период с 01.03.2014 по 28.02.2017 в полном объеме.

С ответчиков на основании ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) подлежит взысканию государственная пошлина. Истцом за подачу иска уплачена государственная пошлина в размере 

<

....> руб. Размер госпошлины от взысканной судом суммы 

<

....> руб. на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации составит 

<

....> руб. ((

<

....>) х 

<

....>% + 

<

....>). Требования истца о взыскании расходов на оплату госпошлины в размере, превышающем 

<

....> руб., удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, 

<

....> года рождения, уроженки пос. 

<

....> и ФИО2, 

<

....> года рождения, уроженки пос

<

....>, в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: город 

<

....>, по состоянию на 01.03.2017, за период с 01.03.2014 по 28.02.2017 в размере 

<

....>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

....>

Отказать Федеральному государственному унитарному предприятию «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в иске к ФИО1 и ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

....>, по состоянию на 01.03.2017, за период с 01.10.2012 по 28.02.2014, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере, превышающем 

<

....>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.05.2017 в 14 часов 00 минут.

Судья: Н.А. Жуненко